Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/251/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515208938
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515208938.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: ANEKO SK, a.s., IČO: 36 534 668, so sídlom
Bernolákova 57, Zlaté Moravce, zastúpenému: Advokátska kancelária Gabriel Orlík, s.r.o., Žitavanská
20, Topoľčiansky proti žalovanému: A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. 7, C., o zaplatenie 6.476,62 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Stranám sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 381,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.04.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia 6.476,62
eur s príslušenstvom titulom neuhradenej faktúry č. XXXXXXXXX splatnej 30.09.2014 na sumu 9.066,14
eur, z ktorej formou zálohy došlo k úhrade 3.000,-- eur, a to všetko na základe Kúpnej zmluvy č. K
uzavretej medzi stranami dňa XX.X.XXXX.

2. V konaní bol vydaný platobný rozkaz zo dňa 30.07.2015, ktorý bol zrušený uznesením zo dňa

27.11.2015, z dôvodu že sa ho nepodarilo doručiť odporcovi, keďže z adresy bydliska uvedenej v žalobe
sa zásielka súdu vrátila najskôr s poznámkou neprevzatá v odbernej lehote a po opätovnom doručení
sa vrátila s poznámkou neznámy.

3. Súd vykonal lustráciu v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, pričom ako identifikačný údaj uviedol
dátum narodenia žalovaného (XX.XX.XXXX) uvedený v Kúpnej zmluve. Rovnaký dátum narodenia

uviedol aj žalobca v podaní zo dňa 12.7.2016. Register obyvateľov oznámil súdu, že osoba A. E. s
dátumom narodenia XX.XX.XXXX sa v registri nenachádza.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť.

5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
6. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Na základe oznámenia z Registra obyvateľov, dospel súd k názoru, že osoba žalovaného tak, ako
ju označil žalobca, vychádzajúc z Kúpnej zmluvy, ktorou preukazoval svoje tvrdenia k skutkovémustavu, neexistuje. Z uvedeného vyplýva, že nie je splnená podmienka konania týkajúca sa procesnej
subjektivity žalovaného. Uvedená podmienka je neodstrániteľná, preto súd konanie v zmysle citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej

náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. Týmto uznesením sa konanie končí, preto súd rozhoduje aj o nároku na náhradu trov konania.
Tie vznikli iba navrhovateľovi v súvislosti so súdnym poplatkom a právnym zastúpením. Dôvodom
zastavenia konania bola absencia podmienky konania.

13. Civilný sporový poriadok výslovne neustanovuje náhradu trov pri zastavení konania z dôvodu
nedostatku podmienky konania. Súčasne nie je možné aplikovať ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p.
o procesnej zodpovednosti na zastavení konania. Preto súd s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov, rozhodol tak, že žiadnej strane sa

náhrada trov konania nepriznáva v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 C.s.p.

14. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

16. Keďže konanie bolo zastavené pred začatím pojednávania vo veci samej, súd o vrátení súdneho
poplatku za návrh (388,50 eur) kráteného o 6,70 eur, t.j. 381,80 eur žalobcovi rozhodol podľa § 11 ods.

3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods.
3 C.s.p.)