Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 1, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Er/314/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910216823
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sivuľková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7910216823.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: ZEPTER SLOVAKIA spol. s r.o., IČO: 31323570,
Cesta na Senec 2/A, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Jánom Kováčom, advokátom, Kolískova
1, Bratislava, proti povinnému: P. F., nar. XX.X.XXXX, bytom I., V. XXX/XX, pre vymoženie pohľadávky
XXX,XX A. s príslušenstvom, o návrhu povinného na odklad exekúcie takto

r o z h o d o l :

K. povinného na odklad exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na podklade návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi X.. A. R., A. úrad O., dňa
X.XX.XXXX sa vedie proti povinnému exekúcia pre vymoženie pohľadávky XXX,XX A. s príslušenstvom
priznanej rozsudkom R. súdu I. č.k. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

Dňa 17.1.2012 predložil exekúciou poverený súdny exekútor návrh povinného zo dňa 3.1.2012 na

odklad exekúcie, ktorý na výzvu súdu doplnil dňa 26.3.2012. Návrh na odklad povinný odôvodňuje
tým, že v posledných mesiacoch sa snažil zamestnať ako vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy,
aby mal možnosť splácať svoje záväzky, avšak opakovane narazil na neseriózne spoločnosti V čase
od 4.11.2011 do 21.11.12011 pracoval bez riadnej pracovnej zmluvy v spoločnosti PELGROMS, s.r.o.,
Prešov, ktorá mu napriek žiadosti neplatila mzdu za vykonanú prácu. Preto dňa 28.11.2011 podal na
majiteľa spoločnosti trestné oznámenie. Pôvodne od roku 1995 podnikal ako živnostník, avšak koncom

roku 2010 ukončil podnikateľskú činnosť. Z podnikania mu zostalo viacero záväzkov, najmä bankových
úverov, nedoplatkov na poistných platbách, záväzky voči bývalým obchodným partnerom, daňovému
úradu. Voči nemu je vedených spolu 11 exekučných konaní, ktoré má záujem vyplatiť, ale v súčasnej
dobe to nie je možné. Vlastní dve motorové vozidlá, ktoré používal na podnikanie, ale sú blokované
v exekučných konaniach. Neodkladná exekúcia by mala voči jeho rodine likvidačné následky. Žije v
spoločnej domácnosti s rodičmi, manželkou a dvoma maloletými deťmi. Náklady na bývanie a stravu

plne financujú jeho rodičia, pretože jeho príjem (1115 Eur) a príjem manželky sa používa na splácanie
úveru v ČSOB a jednej exekúcie. Dom, ktorého je vlastníkom je založený pre OTP Banku Slovensko,
a.s. a blokovaný exekútormi. Verí v stabilizáciu svojej situácie a odklad exekúcie žiada povoliť na 1 rok.

Oprávnený sa k návrhu na odklad exekúcie nevyjadril.

Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„ Exekučný poriadok“) na návrh povinného môže súd povoliť odklad exekúcie, ak sa povinný bez svojej
viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre
príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol odkladom exekúcie vážne
poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý je fyzickou osobou.

Dôvod na odklad exekúcie podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku sa týka povinného, ktorý sa
prechodne ocitol v zlej sociálnej situácii. Nepriaznivé postavenie povinného musí byť dočasné, tedamusí byť predpoklad, že nejde o trvale nepriaznivú situáciu. Dočasnosť môže byť spôsobená napríklad
ochorením, stratou zamestnania alebo živelnou pohromou. Ďalšou podmienkou je, že ide o situáciu,
kedy by neodkladná exekúcia spôsobila povinnému alebo jeho rodine zvlášť nepriaznivé následky.

Nepriaznivé dôsledky sa posudzujú v pomere k ostatným predpokladom, to znamená, že o nepriaznivé
následky nejde, ak by rovnaké následky postihli povinného aj vtedy, kedy by exekúcia na jeho majetok
nebola vedená alebo aj vtedy, kedy by sa neocitol v zlej sociálnej situácii iba prechodne. Zákon ďalej
vyžaduje, aby povinný svoje prechodné sociálne postavenie nezavinil. Podstatou návrhu povinného
na odklad exekúcie je to, že povinný sa v období vykonávania podnikateľskej činnosti ocitol v stave

platobnej neschopnosti a z dôvodu, že v roku 2011 opakovane zamestnával u zamestnávateľov, ktorí
mu však nevyplatili mzdu. To, že povinný bol ako podnikateľ neúspešný, v dôsledku čoho mu vznikli
záväzky voči obchodným partnerom aj voči štátnym inštitúciám, nemôže súd vyhodnotiť ako skutočnosť,
ktorá by odôvodňovala odklad exekúcie. V zmysle § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka sa podnikaním
rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú
zodpovednosť za účelom zisku. Podnikateľ teda sám zodpovedá za svoje konanie a musí niesť aj

zodpovednosť za porušenie povinností, ktoré na seba prevzal. Vlastná zodpovednosť pri podnikateľskej
činnosti je úzko spojená s podnikateľským rizikom. Charakteristickým znakom podnikania je nesenie
rizika a zodpovednosti za prípadné straty a neúspechy. V obchodno-záväzkových vzťahoch platí princíp
objektívnej zodpovednosti bez ohľadu na zavinenie. Pokiaľ ide o skutočnosť, že povinný sa po ukončení
podnikateľskej činnosti snažil zamestnať, avšak opakovane narazil na neserióznych zamestnávateľov,

ktorí mu nevyplatili mzdu, táto by zo strany súd mohla byť vyhodnotená ako nepriaznivé postavenie,
do ktorého sa povinný dostal bez svojho zavinenia. Toto postavenie však už v súčasnosti netrvá.
Od 12.12.2011 je povinný zamestnaný v spoločnosti NOTHEGGER Slovakia, s.r.o., Michalovce, za
mesačnú mzdu 415 Eur + cestovné náhrady, ktoré predstavujú približne sumu 700 Eur. V súčasnej
dobe sa teda povinný nachádza v nepriaznivom postavení iba kvôli tomu, že je voči nemu vedených asi

11 rôznych exekúcií pre vymoženie najmenej 5.165 Eur s príslušenstvom a trovami exekúcie. Do tohto
postavenia sa však povinný nedostal bez vlastnej viny. Povinný totiž dlhodobo svoje záväzky neuhrádzal
a nesnažil sa svoju dlhovú situáciu akýmkoľvek spôsobom riešiť. Exekučné konania sa proti povinnému
vedú na základe exekučných titulov, ktoré boli vydávané priebežne už od roku 2006. Pohľadávka,
ktorá je predmetom exekúcie vznikla zo zmluvy uzavretej s oprávneným dňa 23.2.2006, a v omeškaní

s jej splatením je povinný od 21.2.2007. V priebehu ďalších siedmich rokov povinný túto pohľadávku
neuhradil. K úhrade splatných záväzkov predajom nehnuteľností, prípadne motorových vozidiel mohol
teda povinný pristúpiť skôr, ako mu nakladanie s nimi bolo zablokované v rámci exekučných konaní.
Povinný teda nespĺňa ani ďalšiu zákonom predpokladanú podmienku pre povolenie odkladu, a tou je
dočasnosť nepriaznivého postavenia. U povinného tento stav totiž pretrváva dlhodobo, najmenej od roku

2006, a takúto situáciu nemožno hodnotiť ako prechodnú, ktorej pominutie by sa dalo predpokladať v
dohľadnej dobe, a po uplynutí ktorej by povinný bol schopný riadne splniť čo jej ukladá vykonateľné
rozhodnutie. Naopak, je predpoklad, že situácia, v ktorej sa povinný nachádza, bude pretrvávať dlhšiu
dobu.

Súdpozváženívšetkýchokolnostídospelkzáveru,ženiesúsplnenézákonnépredpokladynapovolenie
odkladu exekúcie, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh
povinného na odklad exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 O.s.p./.