Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 00Er/1221/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2197896896
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Fogadová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2197896896.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Heineken Slovensko, a.s., IČO:
36 528 391, Novozámocká 2, 947 01 Hurbanovo, proti povinnému: W. B., C.. XX.XX.XXXX, S. XX,
I., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Beata Boncseková, Ul. biskupa Királya č. 12, P.O.Box č. 109,
Komárno, o vymoženie sumy 2 197,50 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 55,77 EUR
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 001040 zo dňa 14.07.1997 bol súdny exekútor JUDr. Štefan
Galamboš v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č. k. 22Rob/61/93 zo dňa
22.03.1993.

Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 15.01.2013 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo

dňa 10.02.2012, v ktorom oprávnený žiadal súd, aby exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) zastavil.

Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku: exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov. Uvedené exekučné konanie začalo dňa 19.06.1997, preto súd

aplikoval na uvedený prípad Exekučný poriadok v znení do 31.01.2002.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v súlade s vyššie uvedeným
zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby
nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku,
a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Oprávnený tým, že podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku zavinil jej zastavenie, a preto ho súd zaviazal k úhrade trov oprávneného.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení účinným od 1.1.2009. Podľa §
196 vety prvej Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenuananáhraduhotovýchvýdavkovexekútoraurčujevyhláška.Exekúcie,ktorýchvýkonbolzačatý
do30.4.2008,sariadiaznenímvyhláškyúčinnýmdo30.4.2008.Podľa§36ods.2Exekučnéhoporiadku,
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Návrh na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 266/1997 bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
19.06.1997, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 1.1.2009.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v podaní zo dňa 18.12.2012 v celkovej výške 111,56 EUR, ktoré
pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 73,04 EUR, z odmeny v zmysle

§ 15 vyhlášky vo výške 19,92 EUR a z 20 % DPH.

Podľa § 14 vyhlášky ods. 1 až 3, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 EUR za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, ktoré spočívajú v odmene súdneho
exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky v celej požadovanej výške. Súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 26,56 EUR za účelne

vynaložené hodiny na exekúciu (4 začaté hodiny - 220 minút po 6,64 EUR). Súdnemu exekútorovi bola
priznaná odmena za čas účelne vynaložený na tieto úkony: prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie,
prekontrolovanie návrhu, zápis do poštovej knihy, poč. systému, indexu povinných, registra EX,
vypísanie spisu (30 min.), oznámenie o stave exekučného konania - odpoveď na dožiad. Heineken (30
min.), vyhotovenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - Heineken Slovensko - 04.01.2007, OÚ Prievidza

- 06.02.2012, CEPO - 26.09.2006 (40 min.), návrh na zastavenie exekúcie (60 min.), vyhotovenie
časovej špecifikácie, štúdium spisu (60 min.). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu
za úkony, za ktoré si uplatňoval odmenu aj podľa 14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 vyhlášky. Podľa
rozhodnutia Najvyššieho súdu 6 M Cdo 6/2011 z 21.03.2012 nemožno priznať odmenu duplicitne zaúkony, ktoré majú totožnú náplň: ,,dovolací súd však nepovažuje za opodstatnené ďalšie námietky
dovolateľa uvedené v jeho mimoriadnom opravnom prostriedku, pretože má za to, že rozhodnutia
exekučného súdu a odvolacieho súdu o ďalšej odmene súdnej exekútorky podľa ustanovení § 14 ods.

1 písm. a/ a b/ vyhlášky o odmenách exekútorov a o náhradách hotových výdavkov sú správne a
v podrobnostiach preto na ich odôvodnenie odkazuje. K týmto záverom, reagujúc na argumentáciu
dovolateľa, že vyhláška o odmenách exekútorov „súdneho exekútora neobmedzuje, že by si trovy
konania mohol uplatniť len podľa písm. a/ alebo podľa písm. b/“, dovolací súd iba stručne dodáva, že
súdy ani nevylúčili určenie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a/ a b/ vyhlášky o odmenách exekútorov

popri sebe; odmenu priznali aj podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (v rozsahu 2 hodín)
a aj paušálnou sumou za 4 úkony exekučnej činnosti. Pokiaľ nepriznali odmenu za ďalšie tri súdnou
exekútorkou účtované hodiny, rozhodli správne. Z účelu úpravy odmeňovania súdneho exekútora podľa
§ 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách exekútorov pri zastavení exekúcie vyplýva, že popri sebe sa nemôžu
priznať odmeny podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a aj za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti, ktoré majú totožnú náplň.“. Na základe vyššie uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi

požadovanú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky v plnej výške, nakoľko si súdny exekútor
uplatnil duplicitne odmenu za úkony podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky aj § 14 ods. 1 písm. b). Súd
nepriznalsúdnemuexekútorovičasovúodmenuzažiadostiovydaniepoverenia,vydanieupovedomenia
o začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného - MÚ Trnava - 15.12.06, OÚ Koš - 15.12.11 a
každé zisťovanie účtu povinného - DÚ Trenčín - 07.02.2012, VZP - 12.01.2012. Podľa názoru súdu sa

jedná o úkony, ktoré majú totožnú náplň s úkonmi, za ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu
podľa § 14 ods. 1 písm. b) spolu s § 15 ods.1 vyhlášky, a preto by odmena bola priznaná duplicitne.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 19,92 EUR
vypočítanej ako paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (6 úkonov po 3,32 EUR -

konkrétne: 1 x doručenie žiadosti o udelenie poverenia, 1 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
2x každé zisťovanie bydliska povinného - MÚ Trnava - 15.12.06, OÚ Koš - 15.12.11, 2x každé zisťovanie
účtu povinného - DÚ Trenčín - 07.02.2012, VZP - 12.01.2012).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky za ďalšie zisťovanie majetku

povinného, každé zisťovanie účtu povinného, nakoľko súd nemal za preukázané vykonanie tohto úkonu
(v spise sa nenachádzal ani list vlastníctva, ani oznámenie o pozitívnom alebo negatívnom výsledku
vykonanej lustrácie).

Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku (v aktuálnom znení), ak je exekútor platiteľom dane z

pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.
Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal
zvýšenie odmeny podľa § 14 a § 15 vyhlášky, ako aj náhrad o 20 % DPH zo sumy 46,48 EUR v celkovej
sume 9,29 EUR. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu
DPH vo výške 20 % v súlade s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom

znení.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 55,77 EUR ako celkovú
sumarizáciu skutočných trov exekúcie, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 Exekučného
poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie
smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže

v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania

zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).