Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21P/29/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200521

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2516200521.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
U. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, dieťa matky: G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, F. a otca: H.

F., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, zastúpený: Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., Nám. SNP 3, Trnava,
o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností k maloletej U. nasledovného
znenia:

Maloletá U. sa s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku zveruje do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v
bežných veciach.

Matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú každý párny kalendárny týždeň od
piatku od 15:00 hodiny do nasledujúceho nepárneho kalendárneho týždňa do piatku do 15:00 hodiny.

Otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú každý nepárny kalendárny týždeň od
piatku od 15:00 hodiny do nasledujúceho párneho kalendárneho týždňa do piatku do 15:00 hodiny.

Rodičia si budú maloletú odovzdávať vždy v piatok o 15.00 hod. na adrese trvalého bydliska matky.

Rodičom sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti vyživovacia povinnosť na maloletú U.
neurčuje.

Styk otca a matky s maloletou sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti neupravuje.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Piešťany č. k. 5P/157/2012-58 zo dňa 14.02.2013 v časti
zverenia maloletej do osobnej starostlivosti, výživného a styku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava. Proti tomuto rozhodnutiu by odvolanie nebolo právne účinné, nakoľko účastníci
konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde. Ak vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku,
ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh

na súdny výkon rozhodnutia.