Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201140
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8716201140.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých, mal. S. D., D.. XX. XX. XXXX, v starostlivosti manželov G. B.A., D.. XX. XX. XXXX V. O.
B., D.. XX. XX. XXXX, P. N. N. XXX/XX, C. D. H., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, odd. sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vo Vranove nad Topľou,
o splnenie podmienok osvojiteľnosti t a k t o

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že u mal. S. D.G., D.. XX. XX. XXXX v Poprade, z matky neuvedenej a otca neuvedeného
sú splnené podmienky osvojiteľnosti.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16. 09. 2016 začal tunajší súd na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad,
pod č.k. 8P/89/2016-15 konanie o osvojiteľnosti maloletého dieťaťa.

2. Kolízny opatrovník s návrhom v celom rozsahu súhlasil.

3. Podľa § 138 ods. 1 CSP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

4. Podľa § 102 ods. 1 Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich
mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili
si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si
svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im
v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení
dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

5. V zmysle § 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

6. Na pojednávaní dňa 03. 11. 2016 súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomný účastník
konania sa následne vzdal práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia

rozsudkupostupovalpodľa§221písm.a)CSP,vzmyslektoréhopísomnévyhotovenierozsudkunemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva odvolania.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastník konania sa po jeho vyhlásení vzdal
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Ak v rozsudku nie je uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudol
právoplatnosť.