Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 20, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8Er/622/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112216160
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Suchá
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2112216160.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: CASH COLLECTORS SK s. r.
o., IČO: 44 703 015, so sídlom: Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, zast.: Havel, Holásek & Partners
s. r. o., advokátska kancelária, IČO: 36 856 584, so sídlom: Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava,proti
povinnému: U. J., M.. XX.XX.XXXX, Q.: E.. Y.. Y. XXXX/X, A., vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Barbora Božíková Ághová, Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške

1.558,05 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 3,60 EUR
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Jozef Kaduch, ktorého nástupcom je súdna exekútorka JUDr. Barbora Božíková
Ághová, podal na Okresný súd Trnava dňa 09.08.2012 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 8Er/622/2012-30 zo dňa 09.07.2013 bola žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený opravný prostriedok dňa 02.09.2013. Krajský súd v Trnave
uznesením č. k. 10CoE/745/2013-48 potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa. Vzhľadom na
to, že uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 19.06.2014,

v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor bol dňa 21.06.2014 súdom vyzvaný na vyčíslenie trov exekúcie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia predmetnej výzvy. Zároveň bol upozornený na to, že ak si v uvedenej lehote trovy exekúcie

nevyčísli a nezašle súdu exekučný spis, súd bude mať za preukázané, že si ich neuplatňuje, resp., že
ich dostatočne nepreukázal.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu špecifikáciu trov exekúcie spolu s fotokópiami dvoch
dokumentov z exekučného spisu a dvoch doručeniek dňa 22.07.2014.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdpriposudzovaní,ktobymalvdanomprípadenahradiťtrovyexekúcie,dospelkzáveru,žeoprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku, ktorý

nie je vykonateľný, t.j. ide o nespôsobilý exekučný titul. Oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol pred
podaním návrhu na výkon exekúcie spoľahlivo zistiť, že tu existuje dôvod pre zamietnutie návrhu na
vykonanie exekúcie. Vzhľadom na to, že exekučné konanie sa začalo s vedomím oprávneného bez toho,
aby bol exekučný titul vykonateľný, súd má za to, že nemožno požadovať náhradu trov od povinného,
nakoľko potenciálna exekúcia bola voči nemu od začiatku neprípustná, t.j. nemožno voči povinnému

uplatniť náhradu trov takého exekučného konania, ktoré voči nemu ani nemalo byť začaté.

Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 22.07.2014 v rámci vyčíslenia trov exekúcie uviedol, že žiada
súd o priznanie odmeny súdneho exekútora pri zastavení exekúcie v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo
výške 33,19 EUR.

Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, keďže doposiaľ nedošlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie, si teda súdny exekútor mal vyčísliť odmenu maximálne za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny exekútor nemá nárok ani na

minimálnu výšku paušálnej odmeny v sume 33,19 EUR, pretože v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného
poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie nemôže exekútor vykonávať žiadne úkony alebo
činnosť, ktorá by znamenala realizovanie exekúcie. Túto skutočnosť potvrdzuje aj § 15 ods. 1 vyhlášky,
ktorý upravuje, za ktoré úkony exekučnej činnosti má exekútor nárok na odmenu. V § 15 ods. 1 písm.
a) je ako prvý úkon exekučnej činnosti uvedené - získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Až po

tomto úkone sa môžu realizovať ďalšie úkony exekučnej činnosti, za ktoré má súdny exekútor nárok
na odmenu. V zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 EUR. V prípade, ak by odmena, ktorú súdny exekútor získal sčítaním jednotlivýchúkonov exekučnej činnosti uvedených v § 15 ods. 1 písm. a) - j) nepresahovala sumu 33,19 EUR, potom
súdnemu exekútorovi prináleží automaticky minimálna odmena vo výške 33,19 EUR.

V tomto prípade poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané a súd má za to, že odmena súdnemu
exekútorovi za vykonávanie exekučnej činnosti, ktorú do vydania poverenia ani nemôže vykonávať,
nemá byť priznaná.

Zosúdnehospisuvyplýva,ženávrhnavykonanieexekúcienespísalsúdnyexekútordozápisnice,alebol

vyhotovený právnym zástupcom oprávneného. Súd preto súdnemu exekútorovi nepriznal ani odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou v znení účinnom od
1.1.2009. Výšku náhrady hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. Exekúcie, ktorých výkon bol
začatý do 30.4.2008, sa riadia znením vyhlášky účinným do 30.4.2008. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného

poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 1864/2012 bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 30.07.2012, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 1.1.2009.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,

ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný predloženými dôkazmi, t.j. pripojenými
fotokópiami doručeniek. Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola preukázaná dvoma
doručenkami: žiadosť o udelenie poverenia a urgencia poverenia (1,60 EUR + 1,40 EUR). Súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu poštovného v celkovej výške 3,00 EUR, a to v súlade so špecifikáciou
hotových výdavkov, predloženou súdnym exekútorom.

Podľa § 196 druhej vety Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd
mu priznal zvýšenie hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky o 20% DPH zo sumy 3,00 EUR v celkovej

sume 0,60 EUR. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu
DPH vo výške 20 % v súlade s ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v
znení neskorších predpisov.

Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu nevyhnutných trov exekúcie, t.j. náhradu hotových výdavkov

spolu s DPH v celkovej výške 3,60 EUR, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ustanovením § 203
ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.