Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, September 23, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114205167
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7114205167.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov
senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Imricha Volkaia vo veci starostlivosti súdu o maloletú X. Q. M.Č.
nar. XX.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach
dieťaťarodičovY.M.O.nar.XX.XX.XXXXbývajúcejvO.naQ.ul.č.XXXX/XXaU.Á.X.nar.XX.XX.XXXX
bývajúceho v Č. H. Q. X. A. J.. Q. Č.. XXX v konaní o zníženie a zvýšenie výživného o odvolaní otca

proti rozsudku Okresného súdu Košice I z 8.6.2016 č.k. 11P 31/2014-150 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom návrh otca na zníženie výživného zamietol a návrh matky
na zvýšenie výživného vylúčil na samostatné konanie.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec podaním daným na poštu 18.7.2016.

3. Odvolací súd pred prejednaním veci samej skúmal, či sú splnené podmienky odvolacieho konania.
Jednou z podmienok odvolacieho konania je, aby odvolanie bolo podané včas.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Podľa ods. 3 citovaného
ustanovenia odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto,
že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že

odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia. Podľa
ods. 4 citovaného ustanovenia odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde
preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To
platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

5. Podľa § 121 ods. 1 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,

mesiacov a rokov. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia do plynutia lehoty určenej podľa dní
sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Podľa ods. 3 citovaného
ustanovenia lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa
svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci
niet, posledným dňom mesiaca. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, ak koniec lehoty pripadne na
sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon nasúde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie
urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

6. Podľa § 386 písm.a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Pri skúmaní podmienok odvolacieho konania bolo z údajov na doručenke nepochybne zistené, že
napadnutý rozsudok bol otcovi doručený 24.6.2016. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania mu
začala plynúť na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia 25.6.2016 a uplynula 11.7.2016

(v pondelok), prvý nasledujúci pracovný deň, keďže posledný deň pätnásťdňovej lehoty pripadol na
9.7.2016, na sobotu. Pretože otec podal odvolanie podaním daným na poštu 18.7.2016, teda po
uplynutí zákonom určenej lehoty a napadnutý rozsudok obsahoval správne poučenie o možnosti podať
odvolanie, odvolací súd ho ako oneskorene podané podľa § 386 písm.a/ CSP odmietol bez preskúmania
vecnej správnosti napadnutého rozsudku.

8. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).