Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/572/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413215993
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4413215993.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
Allianz-Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému: J. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. K., P. XXX/XX, o zaplatenie 41,58 eura, o späťvzatí
žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 25. apríla 2016 č. k.
9C/17/2016-39 vo vyhovujúcej časti týkajúcej sa zaplatenia úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 41,58 eura od 09. 08. 2010 do zaplatenia zrušuje a konanie v tejto časti zastavuje.

Žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 25. apríla 2016 č. k. 9C/17/2016-39 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 41,58 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
41,58 eura od 09. 08. 2010 do zaplatenia a titulom náhrady trov konania sumu 16,50 eura všetko spolu
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Predmetný rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 27. 05. 2016.

3. Žalobca podaním zo dňa 27. 05. 2016, doručeným súdu prvej inštancie dňa 31. 05. 2016 zobral svoju
žalobu v časti zaplatenia úroku z omeškania 9% zo sumy 41,58 eura od 09. 08. 2010 do zaplatenia
späť a v tejto časti navrhol konanie zastaviť.
4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako
súd prvej inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370

ods. 1 a 2 CSP čiastočné späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušiť
a konanie zastaviť.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.8. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa nezačne
vyhlasovaťrozsudok.Akstranavezmespäťžalobuvcelomrozsahubezpodaniaopravnéhoprostriedku,
avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd podľa

ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

9. Keďže žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 27. 05. 2016 (č. l. 43 spisu) vzal svoju žalobu v časti

príslušenstva - úroku z omeškania 9% zo sumy 41,58 eura od 09. 08. 2010 od zaplatenia späť a žiadal
zastaviť konanie a žalovaný s čiastočným späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2 CSP
nevyjadril vážny nesúhlas, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky
stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie vo vyhovujúcej
časti týkajúcej sa zaplatenia úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 41,58 eura od 09. 08. 2010
do zaplatenia zrušil a konanie v tejto časti zastavil.

10. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP, a keďže konanie bolo zastavené a žalovanému žiadne trovy nevznikli, odvolací súd rozhodol, že
žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).