Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/502/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315216286
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315216286.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom v Piešťanoch, Teplická
7434/147, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679, so
sídlom v Trenčíne, 1. mája 173/11 ( adresa pre doručovanie: Piešťany, Teplická 7434/147 ), proti
odporcovi: Z. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom naposledy v N., N. XX, štátny občan SR, toho času na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom G. H., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Bratislava I,
o zaplatenie istiny 1.522,95 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1 530,32 € spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,05 % ročne zo sumy 1 522,95 € od 18.07.2015 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania
vo výške 91,50 € titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 191,42 €
právnemu zástupcovi navrhovateľa Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
v Trenčíne, 1. mája 173/11, adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, došlým na tunajší súd dňa 28.07.2015 domáhal sa navrhovateľ voči odporcovi úhrady
pohľadávky vo výške 1.522,95 € spolu s vyčísleným ročným úrokom z omeškania vo výške 7,37 € a
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.522,95 € odo dňa 18.07.2015 do zaplatenia,

ako aj náhrady trov konania. Návrh odôvodnil skutočnosťou, že navrhovateľ ako veriteľ uzatvoril s
odporcom ako dlžníkom dňa 29.08.2013 Úverovú zmluvu č. 4308126599 (ďalej len „Úverová zmluva“),
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
(ďalej len „Úverové podmienky“). Súčasťou tejto písomnej úverovej zmluvy bola aj dohoda zmluvných
strán o uzatvorení Úverovej zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru č. 6403030965 (ďalej len „Zmluva
o revolvingovom úvere“), ktorá nadobudla platnosť dňom podpisu úverovej zmluvy a účinnosť až
uskutočnením aktivácie karty zo strany odporcu. Na základe riadneho plnenia si povinností vyplývajúcich

z Úverovej zmluvy zo strany odporcu, zaslal mu navrhovateľ v zmysle ustanovenia Hlavy 8 ÚZP úverovú
kartu spolu s Metodickou príručkou, ktorá obsahovala okrem charakteristiky revolvingového úveru aj
spôsob aktivácie karty v prípade, že odporca prejaví vôľu, aby sa platná zmluva o revolvingovom úvere
stala aj účinnou a bola viazaná právami a povinnosťami z nej plynúcimi. Neoddeliteľnou súčasťou
Metodickej príručky bol Sadzobník poplatkov, ktorý upravoval okrem mesačnej úrokovej sadzby aj výšku
poplatkov, ktoré môžu byť účtované v súvislosti s čerpaním revolvingového úveru. Odporca podpisom
úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený, rovnako ako

potvrdil oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol aj Sadzobníka poplatkov. Odporca

prostredníctvom úverovej karty čerpal poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 1.320,00 €. Odporca
porušil zmluvne dohodnuté podmienky vzťahujúce sa k riadnemu a včasnému splácaniu poskytnutéhoúveru a dostal sa s úhradou svojho zmluvného záväzku do omeškania tak, ako je uvedené v priloženom
splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad platieb odporcu. Odo dňa omeškania bol odporca o
výške svojho dlhu informovaný v pravidelných mesačných výpisoch z úverového účtu a vyzývaný k jeho

úhrade. Vzhľadom na skutočnosť, že odporca ani napriek uvedenému neplnil svoju povinnosť riadneho
a včasného splácania úveru, v zmysle Hlavy 7 písm. a/ navrhovateľ vyzval odporcu listom zo dňa
27.05.2015 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 1.599,95 € v lehote 15 dní odo dňa odoslania
výzvy. Odporca doposiaľ na predmetný list navrhovateľa nereagoval a navrhovateľovi dlžnú pohľadávku
doposiaľ neuhradil.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava a na adrese trvalého bydliska nebýva, súd
mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 30.11.2015, č. k. 7C 502/2015-91 ustanovil opatrovníka
pre toto konanie, ktorý sa k návrhu na začatie konania a jeho prílohám písomne nevyjadril.

Súd pojednával v spornej veci dňa 16.05.2016 v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov

konania a opatrovníka odporcu, pričom vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a
s listinnými dôkazmi, a to výpisom z obchodného registra navrhovateľa, výpisom z obchodného registra
právneho zástupcu navrhovateľa, listom zo dňa 30.06.2015 - Predžalobná výzva na zaplatenie dlhu
a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia s priloženým poštovým podacím hárkom, Zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 29.08.2013, Úverovými podmienkami

spotrebiteľského a revolvingového úveru, Sadzobníkom poplatkov a odmien - Flip, listom zo dňa
27.05.2015 - Výzva k splateniu celého úveru s priloženým poštovým podacím hárkom, Výpisom
čerpania, splátok a úhrad, reláciami o pobyte odporcu, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil
nasledovný skutkový stav.

Predmetom sporu je plnenie zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a Zmluvy o revolvingovom úvere podľa
Obchodného zákonníka.

Podľa § 261 ods. 6, písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom od 1.02.2013
( ďalej len „Obchodný zákonník“), treťou časťou Obchodného zákonníka sa spravujú bez ohľadu na

povahu účastníkov okrem iného aj zmluvy o úvere.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými, alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu zmluvy priložené.

Podľa § 365 ods. 1, 4 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak

strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný
platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 1 ods. 3, písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,účinného od 1.07.2013 (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským
úverom nie je úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo
obdobný účel uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým

veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie a)
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)

b) veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli dňa 29.08.2013
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 4308126599 (ďalej len „Úverová zmluva“), na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi spotrebný úver vo výške 1.049,00 € na nákup spotrebného tovaru, ktorý
sa odporca zaviazal splatiť v 18-ich pravidelných mesačných splátkach vo výške 83,50 €, vždy do 20.
dňa kalendárneho mesiaca bankovým prevodom na účet navrhovateľa. Dátum prvej splátky bol v zmluve

dohodnutý na deň 29.9.2013. Konečná výška úveru, ktorú mal odporca splatiť predstavovala peňažnú
sumu 1.402,92 €. Súčasťou Úverovej zmluvy bola aj dohoda zmluvných strán o uzatvorení Úverovej
zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru č. 4308126599 (ďalej len „Zmluva o revolvingovom úvere"),
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi revolvingový úver vo výške 1.350,00 €. Zmluva o
revolvingovom úvere nadobudla platnosť dňom podpisu úverovej zmluvy a účinnosť až uskutočnením

aktivácie karty zo strany odporcu. Odporca čerpal revolvingový úver vo výške 1.320,00 €, avšak
revolvingový úver riadne a včas nesplácal, nakoľko neuhradil navrhovateľovi viaceré splátky úveru. Pre
omeškanie odporcu so zaplatením viacerých splátok úveru, navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu úveru
dňa 27.05.2015 podľa Hlavy 7., § 3, písm. a/ Úverových zmluvných podmienok, čo oznámil odporcovi
listom zo dňa 27.05.2015 - Výzvou k splateniu celého dlhu a súčasne odporcu touto výzvou vyzval na

zaplatenie zostatku nesplateného úveru vo výške 1.599,95 € v lehote do 15 dní od odoslania výzvy.
Odporca na predmetný list navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy nereagoval. Z výpisu čerpania,
splátok a úhrad úveru odporcom vyplýva, že dlh odporcu ku dňu zosplatnenia, t.j. k 27.05.2015
predstavoval žalovanú istinu vo výške 1.530,32 €, ktorá pozostávala zo zvyšnej časti istiny nesplateného
revolvingového úveru vo výške 1.301,28 €, úroku za hotovostné transakcie vo výške 205,94 €, úroku

za poistné vo výške 0,17 €, úroku za nevyužitú GP - poistné vo výške 0,04 €, poistenia PZK vo výške
2 €, poplatku za výber z bankomatu vo výške 4,58 €, poplatku za výpis z účtu vo výške 8,94 € a úroku
z omeškania vo výške 7,37 € (z čiastky 1.522,95 € od 13.06.2015 do 17.07.2015, t.j. do dňa spísania
žalobného návrhu). Súd mal v konaní teda za nesporne preukázané, že zo strany navrhovateľa došlo
k poskytnutiu revolvingového úveru vo výške úverového rámca 1.350,00 €, ktorý odporca čerpal vo

výške 1.320,00 €, avšak navrhovateľovi riadne a včas nesplácal. Nakoľko odporca porušil svoje zmluvné
povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy o revolvingovom úvere a Úverových podmienok, t.j. riadne a včas
nesplácal poskytnutý revolvingový úver, navrhovateľovi zosplatnením úveru vznikol nárok na zaplatenie
nesplateného úveru, ktorý bez úroku z omeškania (7,37 €) predstavoval dlžnú sumu v celkovej výške
1.522,95 €. Zároveň

navrhovateľovi v zmysle § 2, písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, vznikol
nárok aj na zaplatenie nákladov spojených s poskytnutím spotrebiteľského úveru, t.j. vrátane úroku,
ktorý za obdobie omeškania od 13.06.2015 do 17.07.2015, t.j. do dňa spísania žalobného návrhu,
predstavoval peňažnú sumu vo výške 7,37 €. Vzhľadom na zistený skutkový stav na základe doložených

listinných dôkazov, nespornosť nároku navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom, čo
do jej dôvodnosti, základu a výšky, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami návrhu ako
dôvodnému vyhovel a zaviazal odporcu k úhrade žalovanej pohľadávky v celkovej výške 1.530,32 €,
ktorá pozostávala dlžnej sumy nesplateného úveru vo výške 1.522,95 € a vyššie špecifikovaného úroku
z omeškania, vyčísleného pevnou sumou vo výške 7,37 €.

O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka
v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení, nakoľko odporca sa dostal s plnením svojho peňažnéhodlhu do omeškania dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na dobrovoľné plnenie, určenej
navrhovateľom v liste zo dňa 27.05.2015 - Výzve k splateniu úveru. Nakoľko navrhovateľ v žalobnom
petite návrhu požadoval zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy nesplateného

úveru vo výške 1.522,95 € až od 18.07.2015, t.j. dňom nasledujúcim po dni, kedy bol navrhovateľom
spísaný žalobný návrh, súd viazaný žalobným petitom návrhu priznal navrhovateľovi ročný úrok z
omeškania vo výške 5,05 % z dlžnej istiny vo výške 1.522,95 € od 18.07.2015 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a v konaní

úspešnému navrhovateľovi priznal ich plnú náhradu. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku
vo výške 91,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 191,42 €, z toho 2x právny úkon á 71,37 € (1./
prevzatie a príprava zastúpenia (rok 2015), 2./ písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného
rozkazu zo dňa 28.07.2015), 2x režijný paušál á 8,39 €, plus DPH 20 % vo výške 31,90 €. Trovy konania
boli vyčíslené podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O. s. p. ).