Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716205246
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716205246.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa: X.

F., K.. XX.XX.XXXX, O. Z. Z. XXXX, Z., proti odporkyni: X. F., Y.. S., K.. XX.XX.XXXX, O. Z. Z. XXXX, Z.,
zast. JUDr. Vladimírom Krokošom, advokátom, so sídlom A. Hlinku 3, Detva, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r o z v á d z a manželstvo X.K. F., K.. XX.XX.XXXX a X. F., Y.. S., K.. XX.XX.XXXX uzatvorené
dňa XX.XX.XXXX pred bývalým MNV v Z., vedené v knihe manželstiev bývalého MNV v Z. vo zväzku
B., ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 29.04.2016 žiadal rozviesť manželstvo s odporkyňou uzatvorené dňa

XX.XX.XXXX pred bývalým MsNV v Z., vedené v knihe manželstiev vo zväzku B., ročník XXXX, na
strane XXX pod poradovým číslom XX.

2. Na pojednávaní dňa 04.11.2016 trval na podanom návrhu. Uviedol, že minimálne dva roky
spolu intímne nežijú, nežijú v spoločnej domácnosti, odporkyňa tri týždne býva v P., finančne spolu
nehospodária, deti sú už plnoleté.

3. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 19.05.2016 súhlasila s rozvodom.

4. Na pojednávaní dňa 04.11.2016 právny zástupca odporkyne súhlasil s rozvodom. Odporkyňa
potvrdila, že intímne spolu nežijú s navrhovateľom viac ako dva roky. Zo spoločnej domácnosti odišla
pred tromi týždňami, finančne spolu nehospodária a deti sú už plnoleté.

5. Podľa § 221 ods. 1 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať

odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta, Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.8. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Súd zistil, že účastníci nemienia obnoviť manželské spolužitie. Zisťoval či je v rodine kvalifikovaný
rozvrat. Účastníci konania spolu intímne nežijú po dobu viac ako dvoch rokov, odporkyňa opustila
spoločnú domácnosť, finančne spolu nehospodária, nestarajú sa o maloleté deti, preto súd manželstvo
rozviedol.

10. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko navrhovateľ, právny zástupca odporkyne po
vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva na odvolanie čo potvrdili svojimi podpismi na č.l. 17.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže v lehote troch mesiacov od právoplatnosti

rozsudku o rozvode oznámiť úradu poverenému viesť matriku, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.