Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 20, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Cb/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413203010
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413203010.6

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa:
Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO:
CHE-100.023.266 - zastúpený JUDr. Ján Šoltés , advokátom so sídlom Karadžičova 8,821 08 Bratislava,
proti odporcovi: L. Z., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. B. B. X, XXX XX V. Š., v konaní zastúpený ustanovenou
opatrovníčkou pre konanie Oľgou Mlynarčíkovou, tajomníčkou informačného centra Okresného súdu K.,

o návrhu na zaplatenie sumy 249,53 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 249,53 €, úrok z omeškania vo výške 9,5
% ročne zo sumy 197,69 € od 21.03.2009 do zaplatenia, úrok vo výške 0,05 % denne zo sumy 197,69
€ od 21.03.2009 až do dňa zaplatenia ako aj trovy konania spočívajúce v úhrade súdneho poplatku vo
výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 70,32 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia pod následkom výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.03.2013 podal navrhovateľ voči odporcovi na tunajší súd návrh na zaplatenie sumy 249,53 €
s prísl. Dňa 23.05.2014 bolo súdu oznámené, že na základe zmluvy o postúpení zo dňa 31.01.2014
uzavretej medzi navrhovateľom ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG
so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko zapísanej v obchodnom registri pod IČO:
CHE-100.023.266 ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky voči odporcovi vo výške 249,53 €.

Vzhľadom na túto skutočnosť navrhovateľ požiadal o zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa.
Súd v zmysle ustanovenia § 92 ods. 2, 3 O. s. p. potom vydal uznesenie pod spisovou značkou XXCb
X/XXXX-XX zo dňa 28.05.2014, ktorým pripustil zmenu účastníkov konania na strane navrhovateľa tak
ako je uvedené v úvodnej časti tohto súdneho rozhodnutia.

Na súdne pojednávanie konané dňa 20.08.2014 sa nedostavili účastníci konania, u ktorých doručenie
predvolánok bolo vykázané na čl. 60, svoju neúčasť na súdnom pojednávaní neospravedlnili,
ustanovená opatrovníčka odporcu sa písomne k podanému návrhu navrhovateľa nevyjadrila. Súd podľa
§ 101 ods. 2 O. s. p. potom konal aj bez prítomnosti hore uvedených účastníkov konania. Súd vo
veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa so spisom Okresného súdu č. k. XXCb X/XX, s pripojenými
prílohami a správami a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Na základe zmluvy o úvere zo dňa 05.06.2006 ( ďalej len zmluva o úvere ) bol odporcovi poskytnutý úver
splatný v 48-ich mesačných splátkach vo výške 10,75 €. Odporca túto povinnosť nesplnil a neuhradil
sumu 197,69 €.
Odporca porušil ustanovenia článku III všeobecných obchodných podmienok zmluvy o úvere, podľa
ktorých bol povinný mesačné splátky splácať v stanovenej výške podľa splátkového kalendára a tento

splátkový kalendár dodržiavať. Uvedené ustanovenia odporca porušil tým, že bol v omeškaní s úhradou
splátky splatnej dňa 20.03.2009.Podľa článku 12. bod 12.3 všeobecných obchodných podmienok je odporca povinný zaplatiť veriteľovi
okrem zmluvnej pokuty i sankčný úrok vo výške 0,05 % za každý aj začatý deň omeškania.
Odporca pohľadávku navrhovateľa neuhradil ani čiastočne. Pohľadávka navrhovateľa k dnešnému dňu

predstavuje sumu 249,53 €, ktorá pozostáva z neuhradenej časti úveru vo výške 197,69 €, zmluvnej
pokuty, odkúpených poplatkov vo výške 0,04 €.
Odporca je ďalej povinný zaplatiť 9,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy neuhradenej časti úveru od
21.03.2009 do dňa zaplatenia a úrok vo výške 0,05 % zo sumy neuhradenej časti úveru od 21.03.2009
do dňa zaplatenia.

Dňa 11.06.2012 uzavrel navrhovateľ ako postupník so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s.
( právny nástupca spoločnosti Tatra Credit, a.s. ) so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:
XX XXX XXX, zápis v obchodnom registri Okresného súdu Prešov, v oddiely Sa, vložka č. XXXXX/P ako
postupcom, zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola navrhovateľovi postúpená splatná
pohľadávka voči odporcovi zo zmluvy o úvere vo výške 249,53 € s príslušenstvom a právami spojenými

s pohľadávkou.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že odporca sa svojim konaním dopustil porušenia
zmluvného záväzku ako i zákonného záväzku v zmysle hore uvedeného zákonného ustanovenia. Súd
teda pri zistenej výške uplatneného nároku kvalifikoval tento návrh navrhovateľa ako dôvodný a mu
vyhovel.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 586/2008 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnení peňažného dlhu.

Vzhľadom na horeuvedené zákonné ustanovenia v splnení podmienok zo strany navrhovateľa súd
potom kvalifikoval i v tejto časti návrh navrhovateľa ako dôvodný a priznal navrhovateľovi uplatnený úrok
z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. vzhľadom na plný úspech
navrhovateľa v konaní. Trovy konania predstavovali úhradu súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov
právneho zastúpenia ( vo výške 70,53 € vrátane DPH za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava
zastúpenia, podanie návrhu 25,90 € vratane DPH/21,58 € + 20% DPH a 2 x režijný paušál a 9,37 €

vrátane DPH, 7,81 € + 20% DPH ), ktoré mu v plnom rozsahu priznal.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.