Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204618
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716204618.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne : U. V., O.. XX. XX. XXXX, V. O. U. XX, XXX XX Y.,
zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát, ul. J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec proti žalovanému: Home Credit
Slovakia, a.s., IČO: 36234176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, v konaní o zaplatenie 130,04 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojím návrhom zo dňa 13.04.2016 podaným na tunajší súd dňa 14.04.2016 domáhal
toho, aby súd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť sumu 130,04 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,25
% ročne počnúc od 23.05.2014 do zaplatenia, ako aj povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania.

2. Súd uznesením č.k. 9C/90/2016-29 zo dňa 03.08.2016 vyzval žalovaného, aby sa v určenej lehote
písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva.

3. Žalovaný žiadosťou doručenou súdu dňa 09.09.2016 požiadal súd o predĺženie lehoty na vyjadrenie
k žalobe do 07.10.2016, nakoľko predložil právnemu zástupcovi žalobkyne návrh mimosúdnej dohody, v
dôsledku ktorého možno dôvodne očakávať, že dôjde k späťvzatiu žaloby žalobkyňou v celom rozsahu
a k následnému zastaveniu konania.

4. Žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 03.10.2016 doručeným

súdu dňa 04.10.2016 svoju žalobu vzala v celom rozsahu späť, nakoľko dňa 22.09.2016 došlo
medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu Dohody o mimosúdnom urovnaní, na základe ktorej došlo k
mimosúdnej úprave ich vzájomných práv a povinností. Následne bola zo strany žalovaného vykonaná
úhrada dojednanej sumy v prospech žalobkyne v zmysle uzatvorenej Dohody o urovnaní zo dňa
22.09.2016. Žalobkyňa si náhradu trov konania v predmetnom konaní neuplatnila.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas
žalovanéhosospäťvzatímžaloby,nakoľkokspäťvzatiudošloskôr,nežsazačalopredbežnéprejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd má za to, že procesne
zavinil zastavenie konania žalovaný tým, že inicioval uzatvorenie dohody o mimosúdnom urovnaní a zo
strany žalovaného bola vykonaná úhrada dojednanej sumy v prospech žalobkyne v zmysle uzatvorenej

dohodyourovnaní.Nazákladeuvedenéhománároknanáhradutrovkonaniažalobkyňaakoprotistrana,
nakoľko si však žalobkyňa trovy konania neuplatnila, súd jej ich náhradu voči žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.