Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9C/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815201773
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815201773.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Č. X. C., B..K.., S. X, Q. XXX/XXX, S. XXXXX,
P.: XXXXXXXX, zastúpeného: Mgr. Peter Olejár, usadený euroadvokát, Miletičova 21, 821 08 Bratislava,
proti žalovanému: Z. H., H.. XX.XX.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX N. H. R., o zaplatenie 25.695,11 Kč
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 25.695,11 Kč spolu s príslušenstvom a na trovy konania.

2. Po začatí pojednávania zobral žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná
suma bola zaplatená žalobcovi v dôsledku poistného plnenia. Vzhľadom na dôvodnosť podanej žaloby,
nahlásenie poistnej udalosti zo strany žalovanej až po podaní žaloby na súd, žiadal žalovanú zaviazať
na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Výzvou zo dňa 15.08.2016 vyzval súd žalovanú, aby sa vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom
po začatí pojednávania vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Zároveň jej oznámil, že ak súdu v
lehote 10 dní nebudú oznámené vážne dôvody nesúhlasu, bude mať súd za to, že so späťvzatím žaloby
súhlasí.

7. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila, preto mal súd za to, že so späťvzatím žaloby v celom
rozsahu súhlasí.

8. Keďže žalobca zobral svoj návrh voči žalovanej po začatí pojednávania v celom rozsahu späť, a
žalovaná so späťvzatím súhlasila, súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.9. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Súd mal za to, že žalovaná procesne zavinila zastavenie konania a to tým, že poistnú udalosť
nahlásila až po podaní žaloby žalobcom na súd a k výplate poistného plnenia došlo v priebehu súdneho
konania. Žalobca podal žalobu dôvodne.

11. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania

vo výške 100 %.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

Prešov podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).