Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010562
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010562.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 16.11.2016 vo Zvolene v trestnej veci obvineného U. W., nar. X.X.XXXX, stíhaného prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 14.10.2016 vo
Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Petra Hrica a obvineného
U. W. na základe, ktorej

obvinený U. W., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom M. S. Č.. XX,
okr, Krupina, prechodne bytom X. XX

je vinný,
že
dňa 25.10.2013 v mieste svojho trvalého pobytu v M. S., okres Krupina, požiadal spoločnosť S. F. a.s.
preostredníctvom mandatára Ľ. W. o poskytnutie úveru vo výške 350,- €, napriek tomu, že mal vedomosť

o existencii nevysporiadaných finančných záväzkov, na základe ktorých sú voči nemu vedeé viaceré
exekučné konania od roku 2007 a svojej finančnej situácie, ktorá mu neumožňovala splatenie úveru, kde
mu následne spoločnosť S. F., Y..X.., na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX Y.ko
veriteľ poskytla úver vo výške 350,- €, ktorý sa zaaviazal splácať navýšený o zmluvne dohodnutú odplatu
vo výške 133,- €, spolu vo výške 483,- €, v 13-tich mesačných splátkach a to v prvých troch mesačných
splátkach vo výške 1,75 € a ďalej v pravidelných rovnomerných 10-tich mesačných splátkach vo výške
47,78 €, avšak po prevzatí finančých prostriedkov uhradil len slátky vo výške 13,50 € a ďalšie splátky
neuhrádzal, čím spôsobil spoločnosti S. F. Y..X.. so sídlom X. L. X, XXX 04 Bratislava, IČO: XXXXXXXX

škodu vo výške 336,50 €

t e d a

· na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

· prečin podvodu podľa § 221ods. 1 Tr. zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona, súd obvinenému výkon trestu
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku, súd poškodeného, spoločnosť S. F., a.s., X. L. X, XXX XX W., G.:
XXXXXXXX so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného
U. W., ktorý bol trestne stíhaný pre prečin podvodu podľa § 221ods. 1 Tr. zákona

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 14.10.2016 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúr a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a obhajcu.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
16.11.2016 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..