Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pu/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203915
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816203915.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci umiestneného: Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., W. Č..XXXX,
zastúpeného procesným opatrovníkom J. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., W. Č.. XXXX/XX, v konaní o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená oznámilo dňa 29.07.2016
tunajšiemu súdu prostredníctvom e-mailu podľa § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) umiestnenie Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, na Psychiatrickom
oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená bez jeho informovaného súhlasu. Umiestnený

bol prijatý do tohto zdravotníckeho zariadenia bez informovaného súhlasu dňa 28.07.2016 o 9.20hod..

2. Súd uznesením č.k. 7Pu/1/2016-4 zo dňa 01.08.2016 podľa §254 ods. 2 CMP začal konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení a uznesením č.k. 7Pu/1/2016-12 zo dňa
01.08.2016 podľa § 256 CMP umiestnenému ustanovil procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto
konaní, a to jeho matku.

3.Súduznesenímč.k.7Pu/1/2016-10zodňa01.08.2016rozhodol,žeprevzatieumiestnenéhoQ.Z.,nar.
21.07.1997 na Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená bolo prípustné.

4. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním zo dňa 22.09.2016
doručenom tunajšiemu súdu dňa 26.09.2016 súdu oznámilo, že Q. Z., T.. XX.XX.XXXX , bol dňa

24.8.2016 prepustený do domáceho doliečovania a ambulantnej psychiatrickej starostlivosti v spáde.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Vzhľadom na prepustenie umiestneného do domáceho liečenia odpadol predmet tohto konania, a
preto súd pri aplikácii § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 271 CMP, trovy dôkazov platí štát.

13. trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, s poukazom na to, že trovy konania štátu v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Martin, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.