Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413207947
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6413207947.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00492736,
so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zat.: JUDr. Vladimír Kán, AK ECKER-KÁN & partners, so
sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: D. Q.Q., V.. XX.X.XXXX, P.
K.. T. XXXX/XX, XXX XX P. Š., o zaplatenie 50,50 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 EUR a zároveň ukladá
Slovenskej pošte, a.s., ako prevádzkovateľov systému, aby súdny poplatok vo výške 9,80 EUR vrátila
žalobcovi najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

III. Žalovanému náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.05.2013, doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.07.2013, domáhal voči
žalovanému zaplatenie sumy 50,50 EUR.

2.Podanímzodňa28.06.2016,doručenýmtunajšiemusúdudňa06.07.2016žalobcazobralsvojužalobu
v celom rozsahu späť a požiadal súd, aby konania zastavil, z dôvodu, že žalovaný dlžnú sumu , ako aj

trovy konania v celom rozsahu uhradil. Vykonanie úhrady žalobca súdu nepreukázal.

3. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý zrušil zákon č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Keďže žalobca svoju žalobu vzal podaním zo dňa 28.06.2016 v celom rozsahu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie v súlade s §

145 ods. 1 CSP zastavil.5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, súd
mu vo výroku tohto rozhodnutia vrátil podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov súdny poplatok z návrhu

na začatie konania krátený podľa § 11 ods. 4 toho istého zákona o 1 %, najmenej však 6,70 EURA.
Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 16,50 EUR a zodpovedajúca časť
o sume 9,80 EUR (16,50 EUR - 6,70 EUR) mu bude vrátená prevádzkovateľom systému podľa § 11
ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko vzal žalobu späť a
nepreukázal vykonanie úhrady žalovanej istiny a trov konania žalovaným, vznikol protistrane podľa §
256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania. Keďže protistrane v konaní nevznikli žiadne trovy, čo
súd považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa, o trovách konania rozhodol súd podľa 257 CSP tak,
že žalovanému náhradu trov nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.