Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010548
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010548.1

Rozhodnutie

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 09.11.2016 vo Zvolene v trestnej veci obvineného H. Š., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa

05.10.2016 vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene Mgr. Františka
Judiaka, obvineného H. Š. a obhajcu JUDr. Karolíny Šulejovej na základe, ktorej

obvinený H. Š., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom R. - H. XXX, t.č.
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

je vinný,
že
dňa 18.04.2016 v čase okolo 19.00 hod v obci Vígľaš, Pstruša, časť U. XXX v priestoroch kuchyne, v
byte na 2. Poschodí, po tom ako mal slovnú hádku so svojou družkou L. Č.I., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom C., sa jej vyhrážal a to tak, že jej vulgárne nadával a hovoril, že ju zabije, zabije, kde následne po
ňom L. Č. hodila sklenenú vázu, ktorou ho však nezasiahla, pričom následne z kuchynskej linky vytiahol
kuchynský nôž s dĺžkou čepele 13 cm, s ktorým v ruke jedenkrát porezal L. Č. do ľavej časti hrudníka,
kde týmto vzbudil u družky L. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

· inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo spôsobiť dôvodnú obavu, pričom taký čin
spáchal so zbraňou na chránenej osobe - blízkej osobe, so zbraňou

č í m s p á c h a l

· prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona s použitím ust. § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/
Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona, súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného
H. Š., ktorý bol trestne stíhaný pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.
b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 05.10.2016 za prítomnosti prokurátora

okresnej prokuratúry, obvineného a jeho obhajcu.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a obhajcu.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa

09.11.2016 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..