Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514200361
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Bujdáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514200361.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: ARS REAL, spol. s r.o., IČO: 35 923 725, so
sídlom Karadžičova 7, Bratislava, proti odporcom: 1) Honey & Flowers, s.r.o., IČO: 36 792 586, so
sídlom Šalviová 52, Bratislava a 2) Mgr. W. A. G., narodená XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, K. nad J.,
obaja odporcovia pr. zast.: Mgr. Jakub Malý, advokát, Ivánska cesta 15, 821 04 Bratislava, o zaplatenie
14.907,02 eur s príslušenstvom a odmenou 49,69 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Súd odporkyni v 2. rade oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.01.2015 bol súdu doručený návrh odporkyne v 2. rade na oslobodenie od súdnych poplatkov.
Odporkyňa v 2. rade svoj návrh odôvodnila tým, že jej finančná situácia je viac než nepriaznivá, nakoľko
okrem zvýšených výdavkov v súvislosti so súkromnými záležitosťami je nepriaznivá tiež jej situácia
v podnikaní, ktorá je dlhodobo stratová. Prílohou návrhu bolo aj tlačivo pre dokladovanie pomerov

účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov (ďalej len
„tlačivo“).
V tlačive odporkyňa v 2. rade uviedla, že navrhuje, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych
poplatkov v celom rozsahu, nie je podnikateľom, prejednávaná vec sa týka jej podnikateľskej činnosti,
je vyučená v odbore „Q. D. v I.“, od 01.01.2012 je jej zamestnávateľom C.S.D client service department,
s.r.o., pracuje ako manažérka na trvalý pracovný pomer, príjem zo zamestnania má 304,84 eur (júl

2014), 315,05 eur (august 2014), 300,41 eur (september 2014), 304,84 eur (október 2014), 304,84
eur (november 2014), 304,84 eur (december 2014), 304,84 eur (január 2015), býva v byte, ktorého je
vlastníčkou,naadreseK.XX,I.,mámesačnévýdavkysúvisiacesbývaním,ato,16,98eurelektrina,3,30
eur plyn, 140,- eur iné, je v 1/3 spoluvlastníčkou pozemku vo výmere 2237 m2, LV č. XXX, vlastníčkou
bytu č. XX na ulici K. v I., katastrálne územie: X.. LV č. XXXX, má v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov s bývalým manželom J. A. byt, katastrálne územie: X., LV č. XXXX, má 2 účty v bankách,

aktuálny zostatok na účte v Q. I. - 193,15 eur, na účte v J. I. - 410,39 eur, má 5 bankových úverov,
a to v sume 500,- eur, 7.000,- eur, 200,- eur, 1.500,- eur, 49.790,88 eur, ktoré spláca mesačne spolu
vo výške 511,22 eur, v oddiely 6.4. uviedla: ,,poistenie k hypotekárnemu úveru: 2,90 EUR, mesačné
zálohové platby za užívanie bytu: 111,- EUR, mobilný telefón 40,- EUR, odvody do sociálnej poisťovne:
120,- EUR, odvody do zdravotnej poisťovne: 49,- EUR, splátka biznis úver: 150,- EUR, Životná poistka:
39,90 EUR, phm: 50,- EUR, PZP Octavia: 15,- EUR, cestná daň: 10,- EUR, nájomné CSD: 145,-

EUR, mesačné výdavky na stravu na maloletú v škole: 29,82 EUR, mesačné výdavky za družinu pre
maloletú dcéru: 15,82 EUR, poplatok za krúžok anglického jazyka pre maloletú dcéru: 2,93 EUR, iné
poplatky v škole: 5,- EUR, životná poistka na maloletú dcéru: 30,- EUR, strava pre maloletú dcéru (denne
desiata a olovrant do školy): 40,- EUR, strava pre maloletú dcéru (raňajky, večere, víkendy): 90,- EUR,
náklady spojené s voľným časom stráveným s maloletou dcérou (kultúra): 50,- EUR, krúžok plávania
pre maloletú dcéru: 25,- EUR, oblečenie a obuv pre maloletú dcéru (maloletá je vo veku kedy rýchlo

rastie - kompletná výmena šatníka): 30,- EUR, je rozvedená, má jedno nezaopatrené dieťa, nestará sa
o inú osobu, v 9. časti tlačiva odporkyňa v 2. rade uviedla: ,,Som samoživiteľkou, starám sa o maloletúdcéru vo veku 6 rokov, pričom bývalý manžel plní svoju vyživovaciu povinnosť nepravidelne. Vzhľadom
na to, že som sa nedávno rozvádzala, mala som zvýšené výdavky kvôli rozvodovému konaniu. Bývalý
manžel dlhodobo neparticipoval na spoločných záväzkoch (poplatky spojené s domácnosťou, úvery,

starostlivosť o maloletú dcéru). Nakoľko som jedinou spoločníčkou v spoločnosti G. & L., s.r.o., ktorá
je odporcom v 1. rade v tomto konaní a ktorá je dlhodobo stratová, mám vysoké výdavky spojené aj s
podnikaním v tejto spoločnosti.“ Ostatné políčka v tlačive zostali nevyplnené.
Podľa § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), na návrh môže súd priznať účastníkovi
celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde

o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.
Podmienkou pre aplikáciu ustanovenia § 138 ods. 1 OSP je súčasná existencia takých pomerov na
strane žiadateľa o oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré takéto oslobodenie odôvodňujú a zároveň
skutočnosť, že sa zo strany žiadateľa nejedná o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo
bránenie práva. Obe tieto podmienky musia byť splnené súčasne.
Lustráciou v sociálnej poisťovni súd zistil, že odporkyňa v 2. rade je od 26.08.2011 zamestnancom

Pocket Kings, s.r.o. a súčasne od 01.01.2012 je zamestnancom C.S.D. client service department,
s.r.o.. Odporkyňa v 2. rade však v tlačive uviedla ako svojho zamestnávateľa len C.S.D client
service department, s.r.o.. Podľa pokynov k tlačivu pre dokladovanie pomerov účastníka konania bola
odporkyňa v 2. rade povinná v 2. časti tlačiva „SOCIÁLNE POSTAVENIE A PRÍJMY ÚČASTNÍKA
KONANIA“ vyplniť bod 2.1.2., ak mala v rozhodujúcom období aj ďalšieho zamestnávateľa, s uvedením

obdobia odkedy pracovný pomer trvá, druh vykonávanej práce, druh pracovného vzťahu, mzdu/plat/
príjem zo zamestnania. Keďže odporkyňa v 2. rade bod 2.1.2. tlačiva nevyplnila, deklarovala tým,
že v rozhodujúcom období (júl 2014 - január 2015) nebola v pracovnoprávnom vzťahu s ďalším
zamestnávateľom.
Súd ďalej zistil, že odporkyňa v 2. rade je podľa výpisu z Obchodného registra jediným konateľom

a spoločníkom v spoločnosti G. & L., s.r.o., a spolu so svojim bývalým manželom B. A. sú jedinými
spoločníkmi a konateľmi spoločnosti Pocket Kings, s.r.o., teda v uvedených spoločnostiach vlastní
odporkyňa v 2. rade obchodné podiely. Skutočnosť, že odporkyňa je jediným spoločníkom a konateľom
spoločnosti G. & L., s.r.o., uviedla v návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov a v 9. časti tlačiva, s
tým, že spoločnosť je dlhodobo stratová. To, že odporkyňa v 2. rade je vlastníkom obchodných podielov

spoločnosti Pocket Kings, s.r.o. však súdu neuviedla, neuviedla ani hodnotu týchto podielov.
Odporkyňa v 2. rade v tlačive ďalej uviedla, že nevlastní žiadne motorové vozidlo a nie je oprávnená
užívať žiadne motorové vozidlo, avšak podľa výpisu z Registra priestupov, za rok 2014 a 2015 jej bola
dňa 10.12.2014 uložená bloková pokuta za porušenie pravidiel cestnej premávky (zastavenie a státie),
teda jej tvrdenia, že nie je oprávnená užívať žiadne motorové vozidlo, nie je namieste. Okrem toho túto

skutočnosť potvrdzuje aj to, že odporkyňa v 2. rade v oddiely 6.4. uviedla ako iné výdavky: ,,PZP Octavia:
15,- EUR, cestná daň: 10,- EUR“.
Súd má tiež pochybnosť o skutočných majetkových pomeroch odporkyne v 2. rade, keďže podľa tlačiva
má priemerný mesačný príjem vo výške 305,38 eur (príjem zo zamestnania) a mesačné výdavky vo
výške 1.697,87 eur.

Podpísaním tlačiva v 10. časti odporkyňa v 2. rade čestne vyhlásila, že všetky skutočnosti, ktoré uviedla,
sú pravdivé a je si vedomá že v prípade zistenia nepravdivých skutočností jej oslobodenie od súdnych
poplatkov nebude priznané, resp. jej môže byť odňaté a môže jej byť uložená poriadková pokuta.
Súd rozhoduje o priznaní alebo nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov výlučne na návrh
účastníkakonania,t.j.nerozhodujeotejtootázkezúradnejpovinnosti.Účastník,ktorýžiadaoslobodenie

od súdnych poplatkov musí súdu hodnoverne preukázať, že sa nachádza v takej životnej a finančnej
situácii, že by úhrada súdneho poplatku ohrozila živobytie odporkyne, príp. jej rodiny. Vzhľadom na
vyššie uvedené, má súd za to, že pomery odporkyne neodôvodňujú priznanie oslobodenia od súdnych
poplatkoch, preto súd odporkyni oslobodenie od súdnych poplatkoch nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, §

205 ods. 1 OSP).