Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/426/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515221393
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515221393.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
proti žalovanému: V. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX A., o zaplatenie 429,38 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 10C 426/2015-88 zo dňa 04.05.2016 sa opravuje

vo výroku tak, že tento má v časti úročenia istiny úrokom 5,75 % ročne od 26.03.2013
do zaplatenia s p r á v n e z n i e ť :

„ ...ročný úrok z omeškania 5,75 % zo sumy 43,01 EUR od 26.03.2013 do zaplatenia...“

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci samej súd rozhodol rozsudkom č. k. 10C 426/2015-88 zo dňa 04.05.2016 tak, že žalobe o
zaplatenie 429,38 EUR s príslušenstvom v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal aj na náhradu
trov konania a trov právneho zastúpenia žalobcu.

V dôsledku administratívnej chyby pri spracovaní textu písomného vyhotovenia rozsudku, súd vo výroku
v časti úročenia istiny úrokom 5,75 % ročne od 26.03.2013 do zaplatenia uviedol nesprávne

sumu istiny 4,01 EUR. Žalobca žalobou žiadal priznať ročný úrok z omeškania vo výške 5,75 % zo
sumy 43,01 EUR od 26.03.2013 do zaplatenia, súd ho rozsudkom vyhláseným na pojednávaní konanom
dňa 04.05.2016 v tomto rozsahu priznal, avšak v písomnom vyhotovení rozsudku uviedol nesprávnu
sumu istiny.

Podľa § 224 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) súd kedykoľvek

aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

Vo výroku v časti úročenia istiny sa teda jedná o zrejmú nesprávnosť, ktorá je následkom chyby v písaní
a písomné vyhotovenie rozsudku v tejto časti nekorešponduje so znením, v akom bol vyhlásený na
pojednávaní konanom dňa 04.05.2016.

Za účelom opravy uvedenej nesprávnosti vo výroku rozsudku, súd na návrh žalobcu zo dňa 13.7.2016
rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.