Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 7, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/284/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916209132
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916209132.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v právnej veci navrhovateľky: R. G., M.. G., T..

XX.XX.XXXX, H. R. XX/XXX, XXX XX G. T. H. proti odporcovi: G. G., T.. XX.XX.XXXX, H. G. X, XXXX
I. P., H., zastúpený: Mgr. Marián Čuprík, usadený euroadvokát, Poštová 8, 040 01 Košice, v konaní o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo G. G. Z. R. G.M., M. G., uzavreté dňa 19.09.2013 v Y. X., zapísané v knihe manželstiev
I. Ú. Y. X., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XX - rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka žiadala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol. Návrh odôvodnila tým, že s

odporcom spolu nežije, nemá s ním žiadny kontakt a žiaden z nich nejaví záujem o obnovenie spolužitia.

2. Odporca žiadal manželstvo rozviesť.

3. Súd v tejto veci vykonal dokazovanie písomnými podaniami účastníkov aj ich sobášnym listom a
zistil, že účastníci dlhodobo spolu nežijú, vôbec sa nestretávajú, ani spolu nekomunikujú. Odporca nikdy
neprejavil záujem prisťahovať sa k navrhovateľke. Po celú dobu odlúčenia neprejavil žiadny z nich

záujem o druhého partnera. Vzťahy medzi účastníkmi sú vážne narušené, obidvaja sa zhodli na tom,
že ide o neuvážené uzavretie manželstva. Deti z tohto manželstva nepochádzajú. Každý z účastníkov
žije v inom štáte a nemajú záujem o osobný kontakt.

4. Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

5. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine, účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.8. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd manželstvo
účastníkovrozviedolpotomčozistil,žetotomanželstvodlhodoboneplnísvojspoločenskýúčel,dlhodobo
nejavia záujem účastníci o druhého partnera a neboli zistené žiadne skutočnosti, na základe ktorých by
bolo možné predpokladať, že účastníci ešte obnovia manželské spolužitie.

11. Príčinou tohto stavu je neuvážené uzavretie manželstva.

12. Nárok na náhradu trov konania navrhovateľka neuplatnila a odporca sa nároku na náhradu trov
konania vzdal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou

osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku o
rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.