Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200960
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200960.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., O. koniec XXX/X,
právne zastúpená Mgr. Martinom Hurtišom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Matice slovenskej 17, proti
žalovanému: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie
12, právne zastúpený Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia
93, o určenie neplatnosti zmlúv o spotrebiteľských úveroch, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhala, aby súd určil, že zmluvy o
spotrebiteľskom úvere označené v žalobe, uzatvorené medzi stranami sú neplatné. Alternatívne sa

domáhala určenia neprijateľných zmluvných podmienok v uvedených zmluvách.

2. Dňa 30.9.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby. Dôvod späťvzatia žalobkyňa neuviedla.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a v zmysle citovaných ustanovení, súd konanie zastavil. Súhlas
žalovaného so späťvzatím nebolo potrebné žiadať, pretože žalobkyňa vzala žalobu späť ešte pred
začatím pojednávania vo veci samej.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala žalobu späť, procesne tak zavinila zastavenie konania.
Žalovaný by tak mal právo na náhradu trov konania. Súd zároveň skúmal, či na strane žalobkyne existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP.10. Z listín doložených žalobkyňou do súdneho spisu vyplýva, že jej bol priznaný nárok na právnu pomoc
Centromprávnejpomoci.Žalobkyňapoberámesačnestarobnýdôchodokvsume109,50EURavdovský
dôchodok v sume 235,30 EUR. Je vdova. Mesačne vynaloží na elektrinu 103,50 EUR a na lieky 50,-

EUR. Býva v rodinnom dome. Iný osobný majetok väčšej hodnoty nevlastní. Vzhľadom na uvedené
ekonomické a sociálne pomery žalobkyne, vzhľadom na jej vek a v podstate vylúčenú možnosť zvýšiť si
príjem vlastnou prácou súd dospel k záveru, že na jej strane existujú dôvody hodné osobitného zreteľa,
pre ktoré nie je možné priznať žalovanému náhradu trov konania a preto mu nárok na ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.