Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Cpr/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415211246
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415211246.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci žalobkyne: L. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. B. XXXX/
XX, XXX XX B., zast. Mgr. Jaroslav Bubica, advokát, so sídlom Kotešová 429, 013 61 Kotešová, proti
žalovanému: Alfastar SK s. r. o., so sídlom Staré Grunty 26G, 841 04 Bratislava, IČO 47 396 601, zast.
Mgr. Zuzana Poláková, advokátka, so sídlom Cabanova 26, 841 02 Bratislava, o určenie neplatnosti
okamžitého skončenia pomeru a vyplatenie náhrady mzdy t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 08.09.2015 domáhala, aby súd
určil, že okamžité zrušenie pracovného pomeru zamestnávateľa Alfastar SK s. r. o., so sídlom Staré

Grunty 26G, 841 04 Bratislava, IČO 47 396 601dané dňa 20.07.2015 L. X. je neplatné, ako aj uložil
povinnosť žalovanému zaplatiť žalobkyni náhradu mzdy vo výške priemerného mesačného zárobku vo
výške 456,- eur za každý mesiac od 20.07.2015 až do dňa právoplatnosti rozhodnutia, ako aj náhradu
trov konania.

2. Na pojednávaní konanom dňa 10.03.2016 žalobkyňa požiadala súd o zmenu návrhu na začatie

konania v časti petitu. Súd uznesením zo dňa 10.03.2016, č. k. 10Cpr/3/2015-52 pripustil zmenu návrhu
tak, že nový petit znel: I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu mzdy za výpovednú dobu
2 mesiacov v sume 915,10 eura vo výške 2 priemerných mesačných zárobkov, do 3 dní odo dňa
nadobudnutiaprávoplatnostirozhodnutia.;II.Súdnávrhnavrhovateľkyvočiodporcovivčastiokamžitého
zrušenia pracovného pomeru zamestnávateľa Alfastar SK s. r. o., so sídlom Staré Grunty 26G, 841
04 Bratislava, IČO 47 396 601 daný dňa 20.07.2015 navrhovateľke zastavuje.; III. Odporca je povinný

zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku a trov
právneho zastúpenia, ktoré budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozhodnutia.

3. Po otvorení pojednávania, ktoré sa konalo dňa 10.03.2016 žalobkyňa písomným podaním zo dňa
03.06.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.06.2016, oznámila súdu, že svoj žalobný návrh o
neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru a vyplatenie mzdy berie späť vrátane návrhu

na schválenie súdneho zmieru, ktorý predložila žalobkyňa súdu dňa 18.05.2016. Zároveň v späťvzatí
žalobkyňa žiadala súd o vrátenie alikvotnej časti zo zaplateného súdneho poplatku (- 50 %). Žalobkyňa
odôvodnila späťvzatie žaloby a návrhu na uzavretie súdneho zmieru tým, že žalovaný jej dňa 01.06.2016
poukázal na účet sumu vo výške 650,- eur.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 07.06.2016 žalovaný oznámil súdu, že
súhlasí so späťvzatím žalobného návrhu.

8.Vzhľadomnapodanéspäťvzatiežalobnéhonávrhužalobkyňouasúhlasomžalovanéhosospäťvzatím
žalobného návrhu, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,

vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. 9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobkyňa žiadala vrátenie súdneho poplatku kráteného o 50%. Keďže v tomto konaní súd medzi

sporovými stranami neuzatvoril súdny zmier ako prvotne sporové strany žiadali, ale až po otvorení
pojednávania žalobkyňa zobrala svoju žalobu späť, súd návrhu žalobkyne na vrátenie súdneho poplatku
nevyhovel.

12. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v
dvoch fázach (v prvej fáze v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, je rozhodnuté o tom, komu sa priznáva
nárok na náhradu trov konania a v druhej fáze bude rozhodnuté o samotnej výške náhrady trov konania,

atopoprávoplatnostipredmetnéhorozhodnutia,ktorýmsakonaniekončí).Zastaveniekonaniazapríčinil
žalovaný a to uhradením sumy vo výške 650,- eur žalobkyni po začatí konania a z toho dôvodu vznikol
žalobkyni nárok na náhradu trov konania, ktorý jej priznal súd v plnej výške.

15. O výške trov konania súd rozhodne podľa citovaného ustanovenia samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník (§ 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.