Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/225/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109207368
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Filipčík
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2109207368.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: FARM PROFI, s.r.o., IČO: 31
359 221, Štefánikova 94, 900 01 Modra, zast.: JUDr. Karol Porubčin, advokátska kancelária, Centrum
27/32, 017 01 Považská Bystrica, proti povinnému: DRIN, s.r.o., IČO: 36 250 473, V. Clementisa, 13, 917
01 Trnava, (ex offo výmaz z Obchodného registra SR dňa 07.04.2016), vedenej súdnym exekútorom:
Mgr. Ing. Oľga Hlucháňová, Nám. A. Hlinku 25/30, 017 01 Považská Bystrica, o vymoženie pohľadávky

vo výške 1.476,17 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi, náhradu trov exekúcie v sume 58,64 EUR

do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 077357 zo dňa 22.04.2009 bol súdny exekútor Mgr. Ing.
Oľga Hlucháňová v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Trnave, č.k. 15Cb/32/2008-56
zo dňa 21.10.2008.

Dňa 03.05.2015 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor zistil, že počas vykonávania exekúcie
nastali skutočnosti znemožňujúce jej ďalšie pokračovanie, a to zánik povinného - obchodnej spoločnosti

DRIN, s.r.o., ktorá bola vymazaná z obchodného registra dňa 07.04.2016 bez právneho nástupcu.
Zároveň súdny exekútor oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie..

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len “Občiansky súdny poriadok“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa vždy uznesením.Súd podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku prihliada kedykoľvek za konania, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať. Ak súd zistí, že nedostatok, ktorý bráni konaniu vo veci, je
neodstrániteľný, v zmysle § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastaví. Podľa § 107

ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v
konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Súd šetrením zistil, že dňa 07.04.2016 došlo k výmazu povinného z Obchodného registra SR. Zánik
povinného ako právnickej osoby bez právneho nástupcu považuje súd za neodstrániteľný nedostatok

podmienky konania, ktorý bráni výkonu exekúcie. Na základe uvedeného súd vyhlásil exekúciu za
neprípustnú a exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.05.2008 (ďalej len „vyhláška“).

Exekúcie, ktorých výkon bol začatý do 30.4.2008, sa riadia znením vyhlášky účinným do 30.4.2008. V
zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 01.04.2009, kedy
bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky účinným od 01.09.2009.

Súdny exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie doručil tunajšiemu súdu vyčíslenie trov
exekúcie vo výške 77,05 EUR, ktoré pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške
33,19 EUR, z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky vo výške 31,02 EUR a z 20 % DPH.

Ustanovenia § 14-16 vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania

exekúcie a pri zastavení exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Podľa
ods. 2 rovnakého ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi požadovanú paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky v

minimálnej výške 33,19 EUR.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými

doručenkami v spise, resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine. Súd nemohol priznať súdnemu
exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola
pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným
konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom
spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora jasne vyplýva, že si takéto hotové výdavky uplatňuje aj

v súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj
viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 19,60
EUR, nakoľko mal za preukázané vynaloženie uvedených výdavkov v exekučnom spise. Náhradu

ostatných hotových výdavkov ako ostatné poštovné a poplatok za služby bánk súd nemohol súdnemu
exekútorovi priznať, nakoľko v čase rozhodovania nemal z exekučného spisu jasne preukázané, že
k vynaloženiu daných výdavkov súdnym exekútorom skutočne prišlo (napr. faktúra, účet, atď.) Pokiaľ
ide o náhradu hotových výdavkov za spotrebný materiál vo výške 6,64 Eur, ide o úkony vykonávanév súvislosti s exekučnou činnosťou, čo znamená, že súdny exekútor nemôže požadovať náhradu za
výdavky ako súčasť účelne vynaložených hotových výdavkov, preto súd náhradu týchto výdavkov
súdnemu exekútorovi nepriznal.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.1.2012, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom

dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 14 vyhlášky a náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky o 20% DPH zo sumy 48,87 EUR v celkovej sume 9,77 EUR. V zmysle
citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade
s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti v celkovej požadovanej výške

58,64 EUR, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia je na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a

opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).