Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 1, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/352/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315210445
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Almášiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315210445.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľov: 1.rade C. L., J.C. T. XXXX/X, R.,
štátne občianstvo SR, 2.rade K. W., D. E. XX, R., štátne občianstvo SR, obaja zastúpení: JUDr. Dana
Podhradská, Estónska 16, Bratislava, proti odporcom: 1.rade H. R., L. XX, R., štátne občianstvo SR,
zastúpený: E. s.r.o., M. N. XXXX/X, R., B.: XX XXX XXX, X.rade R. L., D. XX, R., štátne občianstvo SR,
X.rade D. R., L. XX, R., štátne občianstvo SR, 4.rade G. R., T. XX, R., štátne občianstvo SR o určenie

vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu navrhovateľa v 2. rade, z a s t a v u j e.
Súd navrhovateľovi v 2.rade vracia súdny poplatok v sume 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v 1.rade podaným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa
15.05.2015 domáhala sa určenia, že je vlastníčkou nehnuteľností - pozemkov parcely registra „C“
evidované na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/X, o výmere 675 m2, záhrady a pozemku parcelné
číslo XXXX/XX, o výmere 89 m2, zastavané plochy a nádvoria zapísané na liste vlastníctva č. XXX v
podiele 1/1, k.ú. H..
Navrhovateľ v 2.rade podaným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa

15.05.2015 domáhal sa určenia, že je vlastníkom nehnuteľnosti - pozemkov parcely registra „C“
evidovaných na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/X o výmere 401 m2, ostatné plochy a pozemku
parcelné číslo XXXX/XX o výmere 83 m2, zastavané plochy a nádvoria zapísané na liste vlastníctva č.
XXX v podiele 1/1, k.ú. H..
Ďalej sa navrhovatelia 1. a 2.rade domáhali, aby súd určil, že odporcovia 1.-4.rade nie sú v k.ú. H.
podielovými spoluvlastníkmi v podieloch každý v 1/4 pozemkov parcela registra „E“ evidovaná na mape

určeného operátu parcelné číslo XXXX/X o výmere 138 m2 orná pôda a 3536/6 o výmere 63 m2 orná
pôda evidovaná na liste vlastníctva č. XXXX a náhrady trov konania.
Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.12.2015 navrhovateľ 2.rade prostredníctvom
právnej zástupkyne JUDr. Dana Podhradská, Estónska 16, Bratislava, vzal návrh späť a žiadal konanie
zastaviť v časti žalobného návrhu o určenie, že navrhovateľ 2.rade je vlastníkom nehnuteľnosti -
pozemkov parcely registra „C“ evidovaných na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/X o výmere 401

m2, ostatné plochy a pozemku parcelné číslo XXXX/XX o výmere 83 m2, zastavané plochy a nádvoria
zapísané na liste vlastníctva č. XXX v podiele 1/1, k.ú. Vajnory a že odporcovia 1.-4.rade nie sú v k.ú.
Vajnory podielovými spoluvlastníkmi v podieloch každý v 1/4 pozemkov parcela registra „E“ evidovaná
na mape určeného operátu parcelné číslo XXXX/X o výmere 138 m2 orná pôda a XXXX/X o výmere
63 m2 orná pôda evidovaná na liste vlastníctva č. XXXX a žiadal súd, aby navrhovateľovi vrátil krátený
súdny poplatok.

V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcov 1.-4.rade, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred
začatím pojednávania vo veci samej.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý späť v časti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., veta prvá, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa 2.rade, ktorý vzal návrh na začatie konania späť, súd
konanie o návrhu navrhovateľa 2.rade zastavil podľa § 96 ods. 1,2 O.s.p..

Podľa § 11 ods. 3 zákona veta prvá č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník

nebol v konaní riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.
O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi 2.rade a jeho krátení o 6,70 EUR súd rozhodol podľa § 11

ods. 3 veta prvá, § 11 ods. 4 veta prvá Zák. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo vo veci zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie musí byť podpísané
a datované a treba ho predložiť spolu s jeho prílohami v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.