Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Varga, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/114/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116012074
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116012074.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., LL.M., MBA, vydáva dňa 25.
októbra 2016, podľa § 353 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený:
B. N., nar. XX.X.XXXX S. U., H. N. P. Č.. X, P.. Z.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 9.7.2016 v čase okolo 15.00 hod. z lesného porastu č. 156, zvaného „Breziny“, nachádzajúceho
sa v katastrálnom území obce Ľutina, okr. Sabinov, kde na lesnej parcele č. 625 podľa registra KN C
vedenej ako lesný pozemok, na ktorú list vlastníctva nie je založený, a ktorá patrí do lesného pôdneho
fondu, zobral drevnú hmotu druhu smrek o celkovom objeme 0,06 m3 a to 1 ks dreviny smrek o
priemere 11,5 cm a o dĺžke 490 cm, čím takto krádežou spôsobil škodu vo výške 1,05 Eur pre Urbársku
podielnickú spoločnosť Ľutinka, pozemkové spoločenstvo Ľutina č. 26, okr. Sabinov, hoci za takýto čin
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prešov zo
dňa 26.11.2015 pod spisovou značkou XT/XXX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.11.2015,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu a bol za takýto čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. d/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3, 8 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 ods. 1, 2 Trestného
poriadku trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť škodu vo výške 1,05 Eur poškodenému
Urbárska a podielnická spoločnosť Ľutinka, pozemkové spoločenstvo Ľutina so sídlom Ľutina č. 26, IČO:
31985912 zastúpenému splnomocnenom poškodeného Miroslavom Duhančíkom.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného Urbárska a podielnická spoločnosť Ľutinka,
pozemkové spoločenstvo Ľutina so sídlom Ľutina č. 26, IČO: 31985912 zastúpeného splnomocnencom
MiroslavomDuhančíkomsozvyškomnárokunanáhraduškodyodkazujenacivilnýprocesalebokonanie
pred iným príslušným orgánom.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde písomne odpor. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže podať
odpor poškodený. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým súd
začne hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, začatím hlavného pojednávania sa trestný rozkaz ruší.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.