Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516207045
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516207045.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mészárosovou v právnej veci

manželky: Anna Valachovičová, nar. 26. XX. XXXX, trvale bytom F. 3, XXX XX L. a manžela: Y. Y., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom L. 3, XXX XX L., t. č. bytom G. dôchodcov, J. kríži XX, XXX XX L. o rozvod
manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky C., naK., zapísané v knihe manželstiev bývalého Obvodného národného
výboru Bratislava A. vo zväzku X., ročník 1XXX, na strane XX, . pod poradovým čísloH.

r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 19. 05. 2016 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva
účastníkov.Svojnávrhodôvodnilatým,žesmanželomsinerozumejú,nežijúspolu5rokov,manželčasto
požíva alkohol, navrhovateľka je onkologická pacientka a život s manželom sa pre ňu stal neúnosný.
Uviedla, že z manželstva pochádzajú jeden syn, ktorý je plnoletý. Za príčinu rozvratu manželstva

označila požívanie alkoholu manželom a s tým súvisiacu strata pochopenia a pomoci zo strany manžela.

2.

Manžel sa k návrhu nevyjadril.

3.
Súd nariadil vo veci pojednávanie. Navrhovateľka sa pojednávania zúčastnila, zotrvala na svojom
návrhu na rozvod manželstva. Manžel sa pojednávania nezúčastnil napriek tomu, že mu bolo
predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť neospravedlnil. Súd pojednávanie
z dôvodu neprítomnosti manžela odročil na nový termín. Ďalšieho pojednávania sa nezúčastnila
manželka, svoju neúčasť ospravedlnila zo zdravotných dôvodov. Manžel sa pojednávania opätovne,

napriekdoručeniupredvolania,nezúčastnil,pretosúdspoukazomnaustanovenie§180CSPpojednával
a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4.Súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 08. 11. 19801. Posledné spoločné bydlisko manželov
bolo na BU., čím je podľa Civilného súdneho poriadku daná príslušnosť na konanie tunajšieho súdu.

5.

Manželstvo účastníci uzatvárali po dvojročnej známosti, u obidvoch išlo o manželstvo druhé. Z
manželstva pochádza jeden syn, ktorý je toho času plnoletý. Manželia spolu nežijú 5 rokov, pričom

príčinou rozvratu manželstva je, že manžel začal požívať alkohol, ktorý sa stal jeho životnou potrebou,
čo malo za následok stratu porozumenia a pochopenia medzi manželmi. Manžel v súčasnej dobe žije v
Domove dôchodcov. Podľa navrhovateľky manželstvo neplní svoju funkciu.

6.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9.

Zákon o rodine upravuje rozvod manželstva ako jeden so spôsobov zániku manželstva, na ktorý však
zo zákona nie je právny nárok. Pri rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadať najmä na to, či je medzi
manželmi vážny a hlavne trvalý rozvrat, pre ktorý manželstvo už nemôže plniť svoj účel a pre ktorý

už nemožno od manželov očakávať ani obnovenie manželského spolužitia. Vážnosť rozvratu je teda
daná jeho intenzitou a trvaním. Intenzita rozvratu je závislá od toho, do akej miery sa nezhody manželov
týkajú podstatných vecí manželského spolužitia a v akom rozsahu manželia porušujú vo vzájomnom
správaní sa pravidlá manželského spolužitia. Záver o vážnosti rozvratu vzťahov medzi manželmi je teda
odôvodnený vtedy, ak sa rozvrat vzťahov javí ako neodstrániteľný a nenapraviteľný stav vzhľadom na

výsledok zhodnotenia intenzity a trvalosti rozvratu. Súd mal preukázané, že manželstvo účastníkov už
neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií, ich manželstvo je už iba formálnym zväzkom, pričom
hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd vidí v požívaní alkoholu na strane manžela a s tým spojenou
stratouvzájomnéhoporozumenia.Poskonštatovaní,žemanželstvoneplnísvojefunkcieapozohľadnení
dĺžky trvania tohto stavu ( 5 rokov ) manželstvo ako trvalo rozvrátené rozviedol.

10.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania
spoločného priezviska.