Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/76/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706201317
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedlaková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8706201317.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný
inšpektorát SOI, so sídlom Prievozská 32, Bratislava, IČO 17 331 927 proti povinnému YONG SHENG,
s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 20, Poprad, IČO 35 827 173, o vymoženie 331,94 eur (10.000,- Sk)
s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Reném Matuškom, Exekútorský úrad Prievidza, Mariánska
35, Prievidza takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. René Matuškovi trovy exekúcie vo výške
23,14 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 17.01.2006 sa začalo

exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 331,94 eur (10.000,- Sk) s prísl. na základe
exekučného titulu rozhodnutia oprávneného č. P/0133/07/05 zo dňa 25.04.2005. Súd vydal súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 008728 * dňa 27.02.2006.

Dňa 26.10.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania
zo dňa 07.10.2015 z dôvodu nemajetnosti.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súdspoukazomnadispozitívnyprávnyúkonoprávnenéhoacit.zákonnéustanovenieexekúciuzastavil,
pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a
návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému, ktorý zavinil zastavenie exekúcie, keďže podal
návrh na zastavenie exekúcie, uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami

vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie.
Základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor

je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením podmienok
pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j. hodinovú

odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu
jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa § 15 ods.
1 cit. vyhlášky.

Zuplatnenýchtrovsúdpriznalsúdnemuexekútorovitrovypozostávajúcezpaušálnejodmenyza2úkony

(získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie) v sume 6,64
eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti) a časovú odmenu za počet hodín účelne
vynaložených na exekúciu (založenie spisu 10 min.) v sume 6,64 eur (základná hodinová sadzba za
výkon exekučnej činnosti je 6,64 eura), spolu vo výške 13,28 eur. Súd pri priznaní časovej odmeny
zohľadnil len reálne potrebný čas na ich vykonanie bez relevancie počtu jednotlivých úkonov, nakoľko
má za to, že pri výpočte odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky je určujúci

čas potrebný na vykonanie exekúcie bez zreteľa na počet úkonov, ktoré si exekúcia vyžaduje a sčítanie
časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu určenej odmeny podľa
§ 14 ods. 2 cit. vyhlášky je v súlade s jej ust. § 14 ods. 1 písm. a). Preto súd nepriznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 6,64 eur za každý priznaný úkon odmeňovaný časovou odmenou. Z titulu
hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške

6,- eur.

Pokiaľ boli súdnym exekútorom uplatnené aj ďalšie trovy a to časová odmena za úkony vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia 10 min. a vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie 15 min., túto
mu súd nepriznal, nakoľko má za to, že pokiaľ cit. vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania

exekútora, tak časový ako aj paušálny, môžu sa tieto dva spôsoby uplatňovať popri sebe len vtedy,
pokiaľ v paušálnej odmene za úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť
gramatickým výkladom ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky. Za úkony zahrňujúce aj časové hľadisko súd
považoval vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia a vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie.
Pojem získanie poverenia na vykonanie exekúcie zahŕňa v sebe všetky činnosti exekútora smerujúce k

získaniu poverenia a teda zahŕňa aj vyhotovenie a spísanie žiadosti o vydanie poverenia, jej zaslanie
na súd a zaevidovanie poverenia a rovnako pojem doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zahŕňa
všetky činnosti exekútora smerujúce k doručeniu upovedomenia o začatí exekúcie a teda zahŕňa aj
vyhotovenie,spísanie,rozposlanieazaevidovanieupovedomeniaozačatíexekúcie.Pretosúdnepriznal
časovú odmenu za úkony vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia a vyhotovenie upovedomenia o

začatí exekúcie, nakoľko za uvedené úkony bola priznaná paušálna odmena a čo je odmeňované
paušálnou sumou, nemôže byť odmeňované hodinovou sadzbou podľa § 14 cit. vyhlášky.

Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony vyhotovenie vyúčtovania trov
exekúcie a 10 min. a vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie 10 min., nakoľko má za to, že pri ich

vykonávaní nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má
na mysli § 14 cit. vyhlášky. Vyhotovenie vyúčtovania trov exekúcie nemožno posudzovať ako činnosť
exekútorasmerujúcukúčelnémuvymáhaniunárokuoprávneného,jetototižčinnosť,ktorouexekútorpre
štádium konania, v ktorom sa stáva účastníkom, realizuje svoje právo na náhradu jeho trov. Vyhotovenie
vyúčtovania trov exekúcie teda nesúvisí s exekučným konaním a súdny exekútor nemá za takýto úkon

nároknaodmenu.Časovúodmenuzaúkonyprepočítanievráteniepoverenianavykonanieexekúciesúd
nepriznal z dôvodu, že pri jeho vykonávaní rovnako nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený
exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky a zároveň na druhej strane má súd za
to, že ide o tzv. evidenčnú a administratívnu činnosť, ktorá je súčasťou administratívnych prác a ktorého
náhrada za jeho vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá

už v odmene súdneho exekútora.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 19,28 eur + 20 % DPH, t. j. 23,14 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručeniarozhodnutia na Okresný súd Poprad v 3 vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.