Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916205324
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916205324.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA ENERGY,

s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 36807702, zast. JÁNSKÝ&PARTNERS s.r.o.
advokátska kancelária, Štúrova 13, Nitra, IČO:47 249 650 proti žalovanej: Y. J., nar.X.X.XXXX, trvale
bytom Z. o zaplatenie 229,24 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 229,24 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 229,24 Eur od 20.11.2014 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť úhradu za odber elektriny, ktorá bola

vyúčtovaná vo výške žalovanej sumy na základe zmluvy o združených službách dodávky elektriny a
plynu zo dňa 20.7.2011 č. SKL142025. Zároveň žiadal aj zákonné úroky z omeškania a trovy konania.
2. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila.
3. Súd z písomného podania žalobcu, z listinných dôkazov zistil tento skutkový stav veci:
4. Žalobca je právnická osoba zapísaná v Obchodnom registri OS Bratislava I, odd. Sro, vl. č. 47040/B,
so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO:36 807 702 ako to vyplýva z výpisu z obchodného
registra.

5. Zmluvou o predaji podniku uzavretou dňa 23.9.2013 medzi spoločnosťou Energetické centrum a.s.,
IČO:35 905 972, so sídlom Sartorisova 10, 821 08 Bratislava ako predávajúcim a spoločnosťou
SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., IČO: 36 807 702, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava ako
kupujúcim došlo s účinnosťou k 1.10.2013 k predaju celého podniku v zmysle §476 a nasl. Obchodného
zákonníka. Obchodná spoločnosť Energetické centrum a.s. zmenila obchodné meno na Cromicron
Energy, a.s. od 11.4.2014 a sídlo od 15.1.2015 na sídlo Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava. Tieto
skutočnosti vyplývajú z výpisu z obchodného registra na spoločnosť Cromicron Energy, a.s.

6. Dňa 20.7.2011 uzatvorili Pôvodný dodávateľ Energetické centrum a.s. ako dodávateľ a žalovaná ako
odberateľ Zmluvu o združených službách dodávky elektriny a plynu č. SKL142025 (ďalej aj len ako
„Zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa poskytnúť odberateľovi združené služby dodávky
elektriny a plynu v súlade so Všeobecnými obchodnými podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
Zmluvy a záväzok dodávateľa poskytnúť odberateľovi na základe jeho požiadavky ďalšie doplnkové
služby a tiež záväzok odberateľa odobrať dodanú elektrinu a plyn a uhradiť dodávateľovi riadne a včas
dohodnutú platbu za dodávku elektriny, plynu, distribučné a ďalšie doplnkové služby. Tieto skutočnosti

vyplývajú zo Zmluvy zo dňa 20.7.2011.
7. Žalobca na základe Zmluvy vyúčtoval žalovanej cenu za dodávku elektriny faktúrou č.2411099450
zo dňa 4.11.2014 za obdobie od 11.5.2014 do 31.10.2014 s termínom splatnosti 19.11.2014 v sume229,24 Eur po odpočítaní preddavkových platieb. Celkový dlh predstavuje 229,24 Eur, ktorý žalovaná
neuhradila.
8. Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o združených službách dodávky elektriny a plynu v domácnosti

zo dňa 20.7.2011 a z faktúryč.2411099450.

9. Podľa §488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
10. Podľa §489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.
11. Podľa §491 ods.1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených,môžuvšakvznikaťajzinýchzmlúvvzákoneneupravených/§51/azozmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
12. Podľa §51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

13. Podľa ust. § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu cenu kupovanej
veci.
14. Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania.
15. Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
16. Toto konanie bolo začaté za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku.

17. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ ak nie je ustanovené inak, platí
Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti, teda pred 1.7.2016.
18. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom
nadobudnutia účinnosti CSP zostávajú zachované.

19. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil žalovanej
povinnosť uhradiť pre žalobcu žalovanú sumu z dôvodu, že žalovaná odoberala elektrinu na základe
vyššie uvedenej písomne uzavretej zmluvy, ale cenu dodávky po vyúčtovaní neuhradila. Tieto
skutočnosti súd vzal za preukázané z predložených listinných dôkazov žalobcom.
20. Zároveň žalovaná bola zaviazaná aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od nasledujúceho

dňa po splatnosti faktúry, odkedy je v omeškaní s plnením dlhu. Výška úrokov je v súlade s ust. §3 nar.
vlády č.87/1995 Z.z..
21.Podľaust.§255ods.1CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
22. Podľa ust. §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
24. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.
25. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §219 ods.3, §177 ods.2 písm.
a/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.
Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.