Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916204635
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916204635.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a.s.,

Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO:31 322 051, zast. Mgr. Peter Németh, advokát, Hlavná 45, Šamorín proti
žalovanému: O. H., nar.X.X.XXXX, trvale bytom T. XXX/X, R. o zaplatenie 82,76 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 82,76 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 82,76 Eur od 29.4.2014 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 82,76 Eur s prísl. z titulu úhrady poistného na základe
poistnej zmluvy č.18-90171967605 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla.

2.Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3.Súd zistil z písomného vyjadrenia žalobcu a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:

4.V konaní bolo zistené, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 12.6.2013 poistnú zmluvu o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla /ďalej len „MV“/

zn. Škoda Felícia ev.č. B. pod č.18-901-71967605 so začiatkom poistenia od 12.6.2013 a ročným
poistným vo výške 94,00 Eur. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, pričom poistným obdobím bol
1 rok a splatnosť poistného bola dojednaná v štvrťročných splátkach vo výške 23,50 Eur s termínom
splatnosti splátok 12.6., 12.9., 12.12., 12.3. príslušného kalendárneho roka.

5.Žalovaný neuhradil riadne a včas poistné za poistné obdobie ku dňu jeho splatnosti v zmysle poistnej
zmluvy. Vzhľadom k tomu, že poistné za poistné obdobie od 12.6.2013 nebolo uhradené ku dňu jeho

splatnosti dohodnutej v poistnej zmluve, poistenie zaniklo v zmysle zmluvne dohodnutého ustanovenia
uplynutím 45 kalendárnych dní odo dňa jeho splatnosti, t.j. dňa 28.4.2014.

6.Žalobca listom zo dňa 7.5.2014 oznámil žalovanému zánik poistenia z predmetnej poistnej zmluvy
dňom 28.4.2014 pre nezaplatenie poistného podľa §9 ods.4 zákona č.381/2001 Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a
doplnení niektorých zákonov. Zároveň mu bolo oznámené, že v zmysle §11 ods.10 zákona č.381/2001

Z.z. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. do 28.4.2014 vo výške 82,76 Eur a
bol vyzvaný k úhrade dlžného poistného 82,76 Eur do 21.5.2014.7. Tieto skutočnosti vyplývajú z poistnej zmluvy zo dňa 12.6.2013 a z listu o oznámení zániku poistenia
zo dňa 7.5.2014.

8.Podľa ust. § 9 ods. 4 zák.č.381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

9.Podľa ust. § 803 ods.1 OZ má poistiteľ /žalobca/ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10.Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

11.Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 je výška úrokov z omeškania
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12.Toto konanie začalo za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku.

13.Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ ak nie je ustanovené inak, platí
Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti, teda pred 1.7.2016.

14.Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom
nadobudnutia účinnosti CSP zostávajú zachované.

15.Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a vyššie cit. zákon. ustanovení súd uložil žalovanému
povinnosťzaplatiťžalobcovižalovanúsumu82,76Eurpozistení,ženazákladepoistnejzmluvyuzavretej

medzi stranami sporu žalovaný bol povinný platiť poistné v dohodnutých štvrťročných splátkach vo
výške 23,50 Eur, ale poistné nezaplatil za obdobie od 12.6.2013 a tak v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona
č. 381/2001 Z.z. a v zmysle zmluvne dohodnutého ustanovenia uplynutím 45 kalendárnych dní odo
dňa jeho splatnosti, poistná zmluva zanikla pre neplatenie dňom 28.4.2014 a tak žalobca má v zmysle
ust. § 803 ods. 1 OZ právo na úhradu poistného za dobu do zániku poistenia, keďže ešte v rozsahu

zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré mohli v tom čase nastať. Dlžné poistné za obdobie
od 12.6.2013 do 28.4.2014 predstavuje sumu 82,76 Eur /23,50+23,50+23,50+12,26Eur/.

16. Súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od nasledujúceho dňa po
zániku poistenia podľa návrhu žalobcu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Výška úrokov

je v súlade s ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

17.Podľaust.§255ods.1CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

18.Podľa ust. §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19.Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20.Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

21.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §219 ods.3, §177 ods.2 písm. a/
CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.
Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.