Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoZm/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113211084
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4113211084.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a JUDr. Pavla Lukáča, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 264 29 705, zast. Fridrich
Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: X. W., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. XXXX/X, I., zast. ustanoveným opatrovníkom Mestom Nitra, so

sídlom Štefánikova trieda 60, Nitra, o zaplatenie zmenkovej sumy 1.822,83 eura s príslušenstvom, o
čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie návrhu v rozsahu zmenkového úroku vo výške 0,19
% denne, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 29CbZm/300/2013 - 35 zo dňa 4. novembra 2015 v tejto
časti z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 29CbZm/300/2013 - 35 zo dňa 4. novembra 2015 uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 1.822,83 eura, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo
sumy 1.852,83 eura od 28.03.2011 do 21.02.2012, zo sumy 1.842,83 eura od 22.02.2012 do 01.04.2012,
zo sumy 1.832,83 eura od 02.04.2012 do 24.04.2012, zo sumy 1.822,83 eura od 25.04.2012 do
zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 1.852,83 eura od 02.05.2011 do 21.02.2012, zo sumy
1.842,83 eura od 22.02.2012 do 01.04.2012, zo sumy 1.832,83 eura od 02.04.2012 do 24.04.2012, zo

sumy 1.822,83 eura od 25.04.2012 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 6,18 eura. Zároveň
rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 439,44 eura, ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 225,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 213,94
eura, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

2. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 04.11.2015, pričom oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol

zverejnený na úradnej tabuli Okresného súdu Nitra od 02.09.2015 do 03.11.2015.

3. Podaním doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 29.12.2015 vzal žalobca svoj návrh čiastočne späť,
a to v rozsahu zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne v časti uplatneného zmenkového úroku vo
výške 0,25 % denne, čím si žalobca uplatňuje zmenkový úrok vo výške 0,06 % denne. Žalobca v podaní
uvádza, že zohľadnil názor NS SR, ktorý vyjadril v zjednocujúcom stanovisku zo dňa 20.10.2015.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku)
hodnotiac podanie žalobcu ako späťvzatie návrhu na začatie konania a vzhľadom na to, že späťvzatie
návrhu bolo podané potom ako súd prvej inštancie rozhodol, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, má za to, že je potrebné späťvzatie návrhu pripustiť a konanie zastaviť.5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 21.12.2015 (č. l. 33 súdneho spisu) vzal svoj návrh na začatie
konaniavčastispäťažalovanánevyjadrilanesúhlas,odvolacísúddospelkzáveru,žesúsplnenévšetky
podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd konanie zastavil.

8. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou

na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.