Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/678/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211208760
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1211208760.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: La fuba, s. r. o., Staré záhrady
3, 821 05 Bratislava, IČO: 44 951 787, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55Er/678/2011 a u súdneho
exekútora: JUDr. Václav Kuna, pod spis. zn.: EX 871/2011, z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi: JUDr. Václav Kuna, Exekútorský úrad Nitra, Piaristická 2, 949 01 Nitra
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.04.2011 súd vydal poverenie č. 5102 095618, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 24.10.2016 súdny exekútor postúpil súdu Podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
bol ex offo vymazaný z obchodného registra.

3. Súd zistil, že voči povinnému bolo začaté konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Obchodná
spoločnosť La fuba, s. r. o., Staré záhrady 3, 821 05 Bratislava, IČO: 44 951 787 bola dňom 04.07.2016
zrušená. Dňa 23.08.2016 bola obchodná spoločnosť vymazaná z obchodného registra.

4. V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s

likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

5. Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra
a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zisťoval dôvod výmazu povinného, pričom
má za to, že dôvodom výmazu povinného bola nemajetnosť. V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991
Zb. sa likvidácia spoločnosti nevyžaduje ak: jej imanie prechádza na právneho nástupcu, ak spoločnosť
nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu

správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, aleboak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok. Jednotlivé ustanovenia poukazujú na nemajetnosť povinného.

6.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

7. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v

danom prípade zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

11. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14
ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu v sume 33,19 eur.

14. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 6,64 EUR a teda mu patrí 39,83 EUR.

15. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 39,83 EUR, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku.

§ 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb.
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
§ 196 Exekučného poriadku
§ 200 ods. 1 Ex. por.

§ 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku
§ 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009
§ 14 ods. 1 vyhlášky
§ 15 ods. 1 vyhlášky

Poučenie:

POUČENIE: Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.