Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716201285
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2716201285.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov senátu
JUDr. Boženy Husárovej a JUDr. Róberta Foltána v právnej veci žalobcu: KLIMEX Hutnícky materiál
spol. s r.o., ul. Mikovíniho 2/A, 917 01 Trnava, IČO: 36 255 963, zastúpeného spoločnosťou HALADA
advokátska kancelária s.r.o., Kapitulská 21, 917 01 Trnava, IČO: 36 669 661 proti žalovanému: MW
TRADE, spol. s r.o., Dubovce 78, 908 62 Dubovce, IČO: 36 265 811, o zaplatenie 1 862,66 eur s

príslušenstvom, o pripustení späťvzatia žaloby, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Skalica č.k. 7
Cb/17/2016-21 zo dňa 4. mája 2016 z r u š u j e a konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobca sa návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 7.3.2016 domáhal zaplatenia istiny vo výške
1 862,66 eur s príslušenstvom ako aj náhrady konania, pričom vo veci žiadal vydať platobný rozkaz.

2.
Platobným rozkazom č.k. 7 Cb/17/2016-21 zo dňa 4.5.2016 Okresný súd v Skalici uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 862,66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne
zo sumy 1 862,66 eur od 17.12.2015 do zaplatenia ako aj zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne
zo sumy 1 862,66 eur od 17.12.2015 do zaplatenia, a súčasne mu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
na trovách právneho zastúpenia 215,78 eur a ostatné trovy konania vo výške 132 eur, ďalej paušálnu

náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, všetko do 15-tich dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu.

3.

Následne podaním zo dňa 26.5.2016 žalobca súdu oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť,
nakoľko žalovaný jeho pohľadávku v plnom rozsahu uspokojil vrátane trov konania, a preto žiadal
konanie zastaviť.

4.Súd prvej inštancie vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby, keď výzva mu
bola doručená dňa 8.6.2016. Žalovaný sa však v súdom určenej lehote nevyjadril.

5.
Podľa § 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti

(1). Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované (2).

6.

Podľa § 370 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (1). Súd späťvzatie žaloby
nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (2). Ak je žaloba vzatá späť zčasti, použijú
sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (3).

7.
Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr
ako predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa § 370 ods. 2 a ods. 3 O.s.p.

rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby a rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie v celom
rozsahu zastavil.

8.

O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 2 CSP s
tým, že žalobcovi právo na ich náhradu nepriznal, nakoľko podľa vyjadrenia právneho zástupcu žalobcu
žalovaný okrem uplatneného nároku zaplatil aj náhradu trov konania, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti
s týmto konaním.

9.
Pokiaľ ide o požiadavku žalobcu, aby mu bol vrátený súdny poplatok za podanú žalobu, je potrebné,
aby o tomto návrhu rozhodol súd prvej inštancie v zmysle § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).