Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202733
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715202733.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

žalobcu: Mesto Zvolen, so sídlom Námestie slobody 22, Zvolen, IČO: 00 320 439, proti žalovanému:
PNEUSERVIS HOLODA ZVOLEN, s.r.o, Okružná 137/2447, Zvolen, IČO: 36 042 803, o zaplatenie
253,34 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 253,34 Eur spolu s 9,15 %-nými úrokmi z omeškania
ročne zo sumy 71,46 Eur od 16.07.2014 do 02.03.2015, s 9,15 %-nými úrokmi z omeškania ročne zo
sumy 181,88 Eur od 16.10.2014 do 02.03.2015, s 9,15 %-nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy
71,46 Eur od 03.03.2015 do zaplatenia, s 9,15 %-nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy 181,88 Eur

od 16.01.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu 100 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 10.03.2015 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 253,34 Eur s 8,15
%-nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy 71,46 Eur od 16.07.2014 do 02.03.2015, s 8,05 %-nými
úrokmi z omeškania ročne zo sumy 181,88 Eur od 16.10.2014 do 02.03.2015, s 8,05 %-nými úrokmi z
omeškania ročne zo sumy 71,46 Eur od 03.03.2015 do zaplatenia, s 8,05 %-nými úrokmi z omeškania
ročne zo sumy 181,88 Eur od 16.01.2015 do zaplatenia titulom uzatvorenej nájomnej zmluvy medzi

účastníkmi konania zo dňa 18.04.2014 č. XXX/XXXX/XX/T, ktorá bola menená dodatkom č. 1 zo dňa
13.02.2014. Strany sa dohodli na nájomnom 2,50 Eur za m2 a rok, štvrťročné nájomné činilo 181,88
Eur. V čl. V bod 3 sa žalovaný zaviazal uhrádzať nájomné štvrťročne, najneskôr do 15.-ho dňa prvého
mesiaca príslušného štvrťroka. Za tretí štvrťrok 2014 nezaplatil nájomné 71,46 Eur, za štvrtý štvrťrok
2014 nezaplatil nájomné 181,88 Eur a za prvý štvrťrok 2015 nezaplatil nájomné 181,88 Eur. V zmysle
čl. VI zmluvy odporca uhradil 02.03.2015 časť nezaplateného nájomného z finančnej zábezpeky vo
výške 181,88 Eur. Z finančnej zábezpeky bolo zaplatené nájomné 71,46 Eur za tretí štvrťrok 2014, časť

nájomného za štvrtý štvrťrok 2014 vo výške 110,42 Eur, za štvrtý štvrťrok 2014 zostáva zaplatiť nájomné
71,46 Eur. Spolu nezaplatené nájomné je 253,34 Eur.

2. Podaním zo dňa 20.07.2015 žalobca upravil petit návrhu tak, že žiada zaplatiť 253,34 Eur s 9,15
%-nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy 71,46 Eur od 16.07.2014 do 02.03.2015, s 9,15 %-nými
úrokmi z omeškania ročne zo sumy 181,88 Eur od 16.10.2014 do 02.03.2015, s 9,15 %-nými úrokmi z
omeškania ročne zo sumy 71,46 Eur od 03.03.2015 do zaplatenia, s 9,15 %-nými úrokmi z omeškania

ročne zo sumy 181,88 Eur od 16.01.2015 do zaplatenia.

3. Žalobca na pojednávaní dňa 27.09.2016 trval na podanej žalobe.4. Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie doručované na adresu uvedenú vo výpise z
Obchodného registra, zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy.“ Súd žalobu s výzvou na
vyjadrenie sa k žalobe vyvesil na úradnej tabuli súdu a na webovom sídle súdu. Súd považuje doručenie

za vykázané náhradným spôsobom a pojednával v neprítomnosti žalovaného.

5. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

6. Žalovaný je vo výpise z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zapísaný pod

obchodným menom PNEUSERVIS HOLODA ZVOLEN, s.r.o., Okružná 137/2447, Zvolen, IČO: 36
042 803. Žalobca ako prenajímateľ uzavrel so žalovaným ako nájomcom nájomnú zmluvu zo dňa
18.04.2013, na základe ktorej predmetom zmluvy bolo prenajatie pozemkov Z. V. XXXX/XX zastavané
plochy a nádvoria o výmere 972 m2, vedených na Okresnom úrade A., odbor katastrálny na LV X, k.ú.
Y., obec A., okres A.. Z tohto pozemku predmet nájmu tvorí 630 m2. Nájomné bolo dohodnuté ako
ročné vo výške 1.575,- Eur, štvrťročné 393,75 Eur. Nájomca sa zaviazal uhradiť nájomné za obdobie

od 01.05.2013 do 30.06.2013 vo výške 262,50 Eur. Účastníci uzavreli dodatok č. 1 k nájomnej zmluve
XXX/XXXX/XX/T zo dňa 18.04.2013 dňa 13.02.2014 na základe ktorej dohodli, že predmetom nájmu
je výmera tohto pozemku 290 m2. Dohodli sa, že na nájomnom 2,50 Eur za m2 a rok, ročný nájom vo
výške 727,50 Eur, štvrťročné 181,88 Eur. Nájomca sa zaviazal v čl. V dodatku na zaplatenie nájomného
za prvý kvartál 2014 vo výške 287,80 Eur najneskôr do 28.02.2014. Výška zábezpeky je štvrťročné

nájomné vo výške 181,88 Eur. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade listom zo dňa 20.11.2014, zo dňa
31.12.2014. Žalobca žalovanému vypovedal nájomnú zmluvu listom zo dňa 13.02.2015. Výpoveď si
neprevzal, nemá vykázané doručenie.

7. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu

nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

10. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

11.Súdzaviazalžalovanéhonazaplatenie253,34Eurtitulomnezaplatenéhonájomnéhozaprvýštvrťrok
2015 vo výške 181,88 Eur, za štvrtý štvrťrok 2014 vo výške 71,46 Eur. V príslušenstve pohľadávky súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 9,15 %-ného úroku z omeškania ročne z jednotlivých dlžných nájmov
podľa toho ako boli uhradené, zostatok čo zostáva uhradiť až do zaplatenia, a to všetko do troch dní

od právoplatnosti rozhodnutia.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

13. Súd rozhodol o trovách konania žalobcu, že má nárok voči žalovanému na náhradu 100 percent
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP)

Žalobca svojim podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.