Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313212901
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313212901.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

16Cb/26/2014

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobcu: Distribúcia Závodský, spol.
s r.o., so sídlom Fadruszova 11, Bratislava, IČO: 35 856 581, zast. JUDr. Dušan Pohovej & partners, s.
r. o., so sídlom Námestie Slobody 10, Bratislava, IČO: 36 863 904, proti žalovanému: WOSK, s.r.o., so
sídlom Jesenského 49/23, Štúrovo, IČO: 46 547 860, o zaplatenie 1 223,89 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.223,89 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 188,87 eura od 06. 01. 2012 do zaplatenia, zo sumy 12,97 eura od 06. 01.

2012 do zaplatenia, zo sumy 87,19 eura od 06. 02. 2012 do zaplatenia, zo sumy 85,39 eura od 11. 03.
2012 do zaplatenia, zo sumy 16,10 eura od 13. 03. 2012 do zaplatenia, zo sumy 33,43 eura od 16. 04.
2011 do zaplatenia, zo sumy 29,74 eura od 21. 05. 2012 do zaplatenia, zo sumy 411,17 eura od 02. 06.
2012 do zaplatenia, zo sumy 40,09 eura od 27. 06. 2012 do zaplatenia, zo sumy 30,46 eura od 15. 07.
2012 do zaplatenia, zo sumy 20,99 eura od 21. 07. 2012 do zaplatenia, zo sumy 46,63 eura od 07. 08.
2012 do zaplatenia, zo sumy 31,84 eura od 12. 09. 2012 do zaplatenia, zo sumy 18,85 eura od 08. 10.
2012 do zaplatenia, zo sumy 27,94 eura od 06. 11. 2012 do zaplatenia, zo sumy 27,58 eura od 16. 12.

2012 do zaplatenia, zo sumy 103,85 eura od 06. 01. 2013 do zaplatenia, zo sumy 10,80 eura od 03. 03.
2013 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 01. 07. 2013 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia 1.223,89
eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný si u žalobcu objednal tovar, ktorý následne aj
prevzal. Žalobca za dodaný tovar vystavil žalovanému faktúry spolu s dodacími listami, ako aj dobropisy,
ktorými sa znížila dlžná suma na žalovanú sumu. Okrem toho žalobca poslal žalovanému dňa 30. 05.

2013 upomienku na uhradenie predmetných faktúr, avšak žalovaný požadované faktúry neuhradil, preto
žalobca žiadal aj úroky z omeškania a tiež náhradu trov konania.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 14. 10. 2013 č.k. 13Rob/223/2013-66,
proti ktorému podal v zákonnej lehote odôvodnený odpor žalovaný, namietajúc, že v jeho dispozícii sa
nenachádzajú žalobcom uvedené doklady, tieto nie sú zrejmé ani z dostupnej účtovnej evidencie, a ani
objednanie, ani prevzatie tvrdeného tovaru nebolo pracovníkmi potvrdené, preto z dôvodu opatrnosti

vyjadril pochybnosť o uskutočnení tvrdeného obchodu.

3. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu uviedol, že s názorom žalovaného nesúhlasí a to z
dôvodu riadne evidovaných dokladov žalobcom za poskytnutý tovar, ktorý bol žalovanému poskytnutý,žalovaným riadne prevzatý na základe jeho objednávky. Mal za to, že keďže žalobca disponuje všetkými
dokladmi predmetnej skutočnosti, obchod medzi stranami riadne prebehol a v prílohe zaslal kópie vzorov
náhodne vybraných prevodiek a zoznam faktúr, ktoré žalobca riadne eviduje.

4. Súd vec prejednal na nariadenom pojednávaní a to podľa § 180 CSP v neprítomnosti žalobcu,
právneho zástupcu žalobcu a žalovaného, ktorí predvolanie na pojednávanie mali riadne a včas
doručené, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnili.

5. Na základe vykonaného dokazovania, vykonaného prečítaním listín, nachádzajúcich sa v spise, súd
zistil tento skutkový a právny stav:

6. Žalobca na základe objednávok dodával žalovanému tovar, ktorý následne žalovanému vyfakturoval,
pričom predmetom sporu boli neuhradené faktúry:

- faktúra č. 71307314, splatná dňa 05. 01. 2012, znejúca na sumu 195,26 eura, znížená o sumu 6,39
eura na základe dobropisu č. 71306988 v spojení s dodacím listom č. 008/681 v sume 4,79 eura a na
základe dobropisu č. 71306989 v spojení dodacím listom č. 012/682 v sume 1,60 eura. Dodanie tovaru
bolo preukázané dodacím listom č. 014/682,
- faktúra č. 71307328, splatná dňa 05. 01. 2012, znejúca na sumu 12,97 eura, preukázaná dodacím

listom č. 015/682,
- faktúra č. 72300403, splatná dňa 05. 02. 2012, znejúca na sumu 87,19 eura, preukázaná dodacím
listom č. 001/682,
- faktúra č. 72301170, splatná dňa 10. 03. 2012, znejúca na sumu 85,39 eura, preukázaná dodacím
listom č. 002/682,

- faktúra č. 72301202, splatná dňa 12. 03. 2012, znejúca na sumu 16,10 eura, preukázaná dodacím
listom č. 001/681,
- faktúra č. 72301807, splatná dňa 15. 04. 2012, znejúca na sumu 33,43 eura, preukázaná dodacím
listom č. 003/682,
- faktúra č. 713302730, splatná dňa 01. 06. 2013, znejúca na sumu 437,95 eura, znížená o sumu 26,78

eura na základe dobropisu č. 713302729 v spojení s dodacím listom č. 003/682 v sume 24,34 eura a
na základe dobropisu č. 713302728 v spojení s dodacím listom č. 001/681 v sume 2,44 eura. Dodanie
tovaru bolo preukázané dodacím listom č. 002/682,
- faktúra č. 72302464, splatná dňa 20. 05. 2012, znejúca na sumu 29,74 eura, preukázaná dodacím
listom č. 004/682,

- faktúra č. 72303054, splatná dňa 26. 06. 2012, znejúca na sumu 40,09 eura, preukázaná dodacím
listom č. 005/682,
- faktúra č. 72303392, splatná dňa 14. 07. 2012, znejúca na sumu 30,46 eura, preukázaná dodacím
listom č. 006/682,
- faktúra č. 72303501, splatná dňa 20. 07. 2012, znejúca na sumu 20,99 eura, preukázaná dodacím

listom č. 002/681,
- faktúra č. 72303755, splatná dňa 06. 08. 2012, znejúca na sumu 46,63 eura, preukázaná dodacím
listom č. 007/682,
- faktúra č. 72304359, splatná dňa 11. 09. 2012, znejúca na sumu 31,84 eura, preukázaná dodacím
listom č. 008/682,

- faktúra č. 72304760, splatná dňa 07. 10. 2012, znejúca na sumu 18,85 eura, preukázaná dodacím
listom č. 009/682,
- faktúra č. 72305304, splatná dňa 05. 11. 2012, znejúca na sumu 27,94 eura, preukázaná dodacím
listom č. 010/682,
- faktúra č. 72306175, splatná dňa 15. 12. 2012, znejúca na sumu 27,58 eura, preukázaná dodacím

listom č. 011/682,
- faktúra č. 72306735, splatná dňa 05. 01. 2013, znejúca na sumu 103,85 eura, preukázaná dodacím
listom č. 012/682,
- faktúra č. 73300844, splatná dňa 02. 03. 2013, znejúca na sumu 10,80 eura, preukázaná dodacím
listom č. 001/682,

7. Podaním zo dňa 30. 05. 2013 žalobca zaslal žalovanému upomienku, ozrejmujúc mu, že ku dňu 30.
05. 2013 žalovaný neuhradil vyššie uvedené faktúry a to v celkovej výške 1.223,89 eura.8. Okrem toho neuhradenie dlžných súm žalobca preukázal zoznamom všetkých faktúr, evidovaných
medzi stranami sporu zo strany žalobcu, ako aj náhodne vybratými prevodkami č. 336/9682 a 335/9682.
Uvedené žalovaný už žiadnym spôsobom nepoprel.

9. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

11. Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

12. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013 ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky
z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná. Mal za to, že medzi
stranami sporu na základe objednávok žalovaného dochádzalo k odovzdaniu tovaru žalobcom, teda boli

uzatvorené jednotlivé kúpne zmluvy konkludentným spôsobom. Prevzatie tovaru potvrdzovali dodacie
listy, ako ani uvedené skutočnosti medzi stranami neboli sporné do podania odporu. Pred podaním
odporu žalobca zaslal žalovanému upomienku, ktorú žalovaný žiadnym spôsobom v odpore nenamietal.
Namietal len to, že z jeho evidencie dlžné sumy nevyplývajú, v dôsledku čoho žalobca predložil
súdu štatistiku všetkých obchodov medzi žalobcom a žalovaným. K uvedenej skutočnosti sa žalovaný

žiadnymspôsobomnevyjadril,akoaniskutočnostivyjadrenéžalobcomvovyjadreníkodporuužžiadnym
spôsobom nerozporoval, preto mal súd za to, že námietky vyjadrené v odpore boli vyjadrením žalobcu
medzi stranami vyriešené. Žalovaný až do vyhlásenia rozsudku žiadnym iným spôsobom nenamietal
dlžnú sumu, ako ani nepredložil žiadne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, resp. nenavrhol, aby
žalobca vykonal dôkazy, na preukázanie dodania tovaru. Navyše, žalovaný síce sa v odpore bránil tým,

že žiadne záväzky neeviduje, avšak svoje skutkové tvrdenia neoprel o vlastné tvrdenia predmetných
skutkových okolností, a preto súd v zmysle § 151 ods. 2 CSP považoval jeho popretie za neúčinné.
Prostriedky procesnej obrany spočívajúce len v tvrdení, bez akýchkoľvek dôkazov, nebolo možné
považovať za spôsobilé poprieť listinné dôkazy predložené žalobcom, ktoré preukazovali dodanie tovaru
na adresu žalovaného, t.j. uzatvorenie kúpnej zmluvy konkludentným spôsobom. Rovnako tak žalovaný

nepreukázal, že by dlžnú sumu uhradil, a preto súd mal za to, že žalobca sa oprávnene voči žalovanému
domáha uhradenia kúpnej ceny za preukázateľne dodaný tovar, ktorý bol žalovanému dodaný v zmysle
jehoobjednávok.Spoukazomnauvedenésúddospelkzáveru,žežalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi
sumu 1.223,89 eura a to s príslušnými úrokmi z omeškania, ktoré si žalobca v žalobe správne vyčíslil,
ako aj ich správne požadoval odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, keďže tým dňom

sa žalovaný dostal s úhradou jednotlivých faktúr do omeškania.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v celom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.