Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Er/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215200559
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Cagalová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3215200559.4

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného v 1/ rade V. V., bytom A. nad
A., B. XXXX/X, v 2/ rade F. W., bytom W. XX, obaja zastúpení Advokátskou kanceláriou Mgr. Lukáš
Grežďo, advokát, so sídlom Topoľčany, M. A. Bazovského 2355/9 proti povinnému F. M., bytom W. XXX,
o vymoženie 3.286,20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi trovy exekúcie vo výške
52,91 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu poverením
č. XXXX XXXXXX zo dňa 24.02.2015 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia

Okresného súdu Bánovce nad Bebravou - Trestného rozkazu č.k. XT/XX/XXXX-XX zo dňa 30.06.2009.

2. Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. XEr/XX/XXXX-XX zo dňa 05.06.2015 súd
námietkam povinného proti exekúcii vyhovel. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.10.2016 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. XCoE/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.08.2016.

3. Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie, ktorým sa vyhovelo námietkam je právoplatné, súd exekúciu v
zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 1 trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súdny exekútor si uplatnil odmenu vo výške 63,08 € (75,696 € vrátane DPH) za 19 úkonov exekučnej
činnosti, avšak súd mu priznal len odmenu za 1x získanie poverenia, 2x doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, 1x doručenie
príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky, 1x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2x
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného( OR PZ Trenčín, ODI). Spolu 9 úkonov x 3,32 eur, t.j. 29,88

eur, avšak minimálna odmena je vo výške 33,19 eur a preto súd priznal súdnemu exekútorovi podľa §
14 ods. 1 citovanej vyhlášky sumu 33,19 eur ako minimálnu paušálnu odmenu.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za 1x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, nakoľko z exekučného spisu nemal za preukázané, že by upovedomenie ešte niekomu

doručoval. Tiež mu nepriznal odmenu za doručenie 3x upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie
prikázaním pohľadávky, 3x upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu
v banke, 3x upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie zrážkami zo mzdy, pretože súd nemal z
exekučného spisu preukázané, že súdny exekútor vykonal tieto úkony.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov priznal
súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 10,90 eur vynaložených na poštovné
výdavky v sume 10,70 eur (za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia, 2x upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému a oprávnenému, postúpenia námietok voči exekúcii, príkazu na začatie exekúcie
zrážkami zo mzdy platiteľovi mzdy, príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky Obci Pečeňany,

žiadosti o vyznačenie právoplatnosti, zaslanie vyčíslenia trov exekúcie spolu s EX spisom) a na poplatok
za elektronickú súčinnosť ODI vo výške 0,20 €.

13. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné vo výške 21,90 eur, pretože z exekučného spisu súd
nemal za preukázané, že by doručoval ešte nejaké listiny. Hotové výdavky za doručenie odblokovania

majetku povinného, oznámenia o ukončení exekúcie osobám, od ktorých bola požadovaná súčinnosť,
žiadosti o vyznačenie právoplatnosti uznesenia v exekučnom konaní, vrátenia poverenia a zaslania
konečného nemôžu byť zahrnuté do vyúčtovania lebo doručenie týchto úkonov nie je možné preskúmať,
keďže ešte neboli vykonané a súdny exekútor má nárok na náhradu len preukázateľne vynaložených
hotovýchvýdavkovúčelnevynaloženýchvsúvislostisvykonávanímexekúcie.Vprípade,akvynaloženie

a výška hotových výdavkov a ich súvis s exekučným konaním nie sú preukázané, súd náhradu týchto
hotových výdavkov súdnemu exekútorovi priznať nemôže.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH vypočítanú z odmeny a náhrad v sume 44,09 eur vo
výške 8,82 eur.

15. Vzhľadom na uvedené trovy súdneho exekútora predstavujú spolu s hodnotou DPH sumu 52,91
Eur (44,09 €+ 20% DPH 8,82 €), na ktorých náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku oprávneného, keďže oprávnený zavinil zastavenie exekúcie tým, že podal návrh na vykonanie
exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý je materiálne nevykonateľný a je to dôvod, pre ktorý je

exekúcia neprípustná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručeniauznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.