Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/246/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713214662
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713214662.15

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: : O. O., G.. XX.XX.XXXX, K. G. XXX/XX, XXX XX Č., právne
zastúpeného: Advokátska kancelária Hagara-Hagarová, s. r. o., so sídlom Daniela Dlabača 35, 010 01
Žilina, IČO: 36 806 498, proti žalovanej: N. O., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. Č. XXXX/X, XXX XX M. X, právne
zastúpenej: JUDr. Ján Repáň, advokát so sídlom M. R. Štefánika 25, 036 01 Martin, o vyporiadanie
BSM po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi a žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 09.10,2013 sa žalobca domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

2. Podaním zo dňa 27.07.2016, súdu doručeným dňa 29.07.2016, žalobca súdu predložil Dohodu
o urovnaní uzavretú medzi ním a žalovanou dňa 27.04.2016. Predmetom dohody bola úprava všetkých
práv a povinností vyplývajúcich z právnych úkonov, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných právnych
skutočností, ktoré sú medzi žalobcom a žalovanou sporné a pochybné. V článku V. dohody sa žalovaná
zaviazala zobrať späť v celom rozsahu návrh na začatie konania vedeného na Okresnom súde Nitra

pod sp.zn. 7Ro/377/2013 a žalobca sa zaviazal zobrať späť v celom rozsahu návrh na začatie konania
vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 8C/246/2013. Ďalej sa v dohode zmluvné strany dohodli, že si
nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania a každý si hradí trovy konania sám.

3. Dňa 11.10.2016 bolo súdu doručené uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa 08.09.2016 č.k.
7Ro/377/2013-60, ktorým súd konanie z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania zastavil.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.10.2016.

4. Podaním súdu doručeným dňa 19.10.2016 zobral žalobca späť návrh na začatie konania vo veci
vyporiadanie BSM, vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 8C/246/2013 a žiadal konanie zastaviť.

5. Dňa 31.10.2016 bol súdu doručený súhlas žalovanej so späťvzatím žalobného návrhu v tejto veci.

6. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu dňa 19.10.2016
v zmysle dohody uzavretej medzi stranami sporu dňa 27.04.2016. Súhlas žalovanej so späťvzatím

žalobného návrhu bol daný. Na základe uvedeného súd v zmysle ust. § 145 CSP konanie zastavil.

11. Podľa ust. § 256 od. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. V Dohode o urovnaní sa strany sporu okrem iného dohodli aj na skončení tohto sporu a tým procesne
zavinilizastaveniekonania.Zároveňsavdohodedohodlinatom,žežiadnazostránsinebudenárokovať
náhradu trov konania. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256
ods. 1 v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP tak, ako to uviedol vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.