Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56C/605/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515210908
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515210908.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľov: 1.) W. H., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, XXX
XX A., X.) K. K., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX, XXX XX A., X.). C., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, XXX
XX A., X.) A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX,XXX XX A., 5.) P. L., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, XXX
XX A., X.) W. B., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, XXX XX A., X.) F. D., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX,
XXX XX A., X.) J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX XX A., 9.) J.. Q. D., nar. X.X.XXXX, bytom

K. XX/X, XXX XX C., 10.) V.. V. A., nar. X.XX.XXXX, bytom A. X. XXXX/XX, XXX XX A., XX.)MUDr. K.
A., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, XXX XX A., 12.) J.. arch. C. K., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX,
XXX XX A., 13.) J.. arch. Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 10, 851 04 A., XX.) V. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom A. XXXX/XX, XXX XX A., 15.) J.. P. M., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, XXX XX A., 16.) V.. X. M.,
nar. X.X.XXXX, bytom V. XX, XXX XX A., 17.) V. M., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, XXX XX A., 18.)
V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. pri A. XXX, XXX XX V. pri A., 19.) Y. V., nar. XX.X.XXXX, bytom H.
XX, XXX XX A., 20.) Q. R., nar. X.X.XXXX, bytom V. 6, XXX XX A., 21.) Z. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom

M. 6, XXX XX A., XX.)Z. S., nar. XX.X.XXXX, bytom V. 6, XXX XX A., 23.) W. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XX, XXX XX A., 24.) J.. C. W., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX, XXX XX A., 25.) Q. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX A., 26.) W. K., nar. X.X.XXXX, bytom V. 6, XXX XX A., XX.)W. Q.,
nar. XX.XX.U., bytom V., XXX XX A., 28.) Q. Q., nar. X.X.XXXX, bytom V. 6, XXX XX A., 29.) W. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 6, XXX XX A., 30.) P. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. X. XX, XXX XX A.,
31.) P. F., nar. XX.X.XXXX, bytom V. 6, XXX XX A., 32.) P. B., nar. XX.X.XXXX, bytom V. X., XXX XX

A., 33.) Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X. XX, XXX XX A., XX.) X. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K..
N. XX, XXX XX Svit, XX.) V. M., nar. X.X.XXXX, bytom V. X, XXX XX Bratislava, XX.) V.. K. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. XX/XX, XXX XX A., XX.) J.. D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. M. XXXl, XXX XX
W. M., XX.) J. D., nar. XX.X.XXXX, bytom V. X, XXX XX Bratislava, XX.) Q. B., nar. X.X.XXXX, bytom V.
X, XXX XX A., XX.) Mgr. W. E., nar. X.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX Rohožník, XX.) V. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom V. X, XXX XX A., XX.) K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. X, XXX XX A., XX.) J.. P.
K., nar. XX.X.XXXX, bytom V. X, XXX XX A., XX.) P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, XXX XX

A., XX.) K. V., nar. XX.XX.U., bytom Y. XXXX/X, XXX XX A., XX.) F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom V. X,
XXX XX A., XX.) M. G., nar. X.X.XXXX, bytom V. X, XXX XX A., XX.) SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Pribinova X, XXX XX Bratislava, XX.)T. X., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, XXX XX B.,
XX.) P. H., nar. XX.X.XXXX, bytom T. X, XXX XX K., XX.) Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X, XXX XX
K., XX.) M. T., nar. X.X.XXXX, bytom M. E. - B. XX, XXX XX Bratislava, XX.) V.. C. T., nar. XX.X.XXXX,
bytom V. X, XXX XX A., XX.) Q. M., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, XXX XX A., XX.) N. Q., nar.

X.X.XXXX, bytom V. X, XXX XX A., XX.) R. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. X, XXX XX A., XX.) J. M.,
nar. XX.X.XXXX, bytom V. X, XXX XX Bratislava, XX.) V. S., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/X, XXX
XX A., XX.)M. S. nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, U. XX A., XX.) P. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX,
XXX XX A., XX.) V. K., nar. XX.X.XXXX, bytom R. X, XXX XX A., XX.) Q. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
S. XX, U. XX A., XX.)P. B., nar. XX.X.U., bytom S. XX, U. XX A., XX.) Q. H., nar. XX.X.XXXX, bytom V.
X, XXX XX A.., v mene ktorých koná podľa § 8b zák.č.182/0993 Z. z.: Váš správca spol. s r.o., IČO: 35
846 925, so sídlom Furdekova 4, 851 03 Bratislava, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Mariana

Kuchtová, s.r.o., Staré záhrady 3, 821 05 Bratislava, proti odporcom: 1.) V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y. XX, XXX XX A., 2.) P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. V. 8, XXX XX A., o zaplatenie 6.689,58 EUR
s príslušenstvom, takto r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1 a 2 rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom k rukám správcu
Váš správca, spol. s r.o., sumu 6.730,11 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne

zo sumy 6.730,11 Eur odo dňa 15.05.2015 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcom súd p r i z n á v a plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 15.05.2015 domáhali proti žalovaným
zaplatenia sumy 6.730,11 eur a náhrady trov konania z dôvodu, že žalovaní neuhradili platby spojené
s užívaním bytu č. 19 na ul. Medveďovej 8 v období od novembra 2011 do dňa 21.02.2014 kedy bol
predmetný byt vydražený prostredníctvom dražobníka spoločnosti Platiť sa oplatí s.r.o. .

2. Žalobcovia navrhli, aby súd rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu. Súd tomuto
návrhu vyhovel, vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 56C/605/2015-36 dňa 18.06.2015. Dňa 19.08.2015
pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovaným do vlastných rúk ( § 173 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku , ďalej len O.s.p. ) ho uznesením zrušil.

3. Súd následne v konaní pokračoval v súlade s ust. § 180 Zák. č. 160/2015 Civilného sporového
poriadku ( ďalej CSP ) a pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako aj na listiny v konaní predloženými
stranami sporu.

3. Podľa ust.§ 470 ods. 1 CSP ( prechodné ustanovenia ) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa ods. 2 veta prvá cit. zákona právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

Podľa ods. 3 cit. zákona na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa
použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až
v tomto neskoršom čase.

Podľa ods. 4 cit. zákona konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne
príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo.

4. Podľa čl. 8 základných princípov CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité
pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti
a podľa pokynov súdu.

Podľa čl. 9 základných princípov CSP strany sporu majú právo sa oboznámiť s vyjadreniami, návrhmi

a dôkazmi protistrany a môžu k nim vyjadriť svoje stanovisko v rozsahu, ktorý určí zákon.

Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na pripojené listiny predložené žalobcom.

5. Z listín predložených žalobcom, a to: Zmluva o výkone správy č. 21/11/2007, výpis z LV č. XXXX, k. u.

W., listina oznámenie o opakovanej dobrovoľnej dražbe zo dňa 14.01.2014, sumárna analýza platieb zaobdobie od 01.01.2008ápis o dohode o odovzdaní bytu, rozhodnutie o pridelení náhradného bytu ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, súd zistil nasledujúci s k u t k o v ý s t a v v e c i :

Dňa 17.12.2010 bola medzi žalobcami ako vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v bytovom dome v
A. na ul. V. č. X-X-XX, súp. č. XXXX evidovanom na parc. č. XXX,XXX,XXX a správcom spoločnosťou
- Váš správca spol. s.r.o., H. ul. č. X A. uzatvorená Zmluva o výkone správy č. XX/XX/XXXX. Listinou
- Sumárna analýza platieb za obdobie od 01.01.208 do 21.02.2014 bolo preukázané, že žalovaní
neuhradili platby spojené s užívaním bytu č. XX na ul. V. X v období od novembra 2011 do dňa

21.02.2014 ( v sume 6.689,58 eur ), kedy bol predmetný byt vydražený prostredníctvom dražobníka
spoločnosti Platiť sa oplatí s.r.o. .

6. Uznesením zo dňa 01.03.2016 súd pripustil žalobcami cestou právneho zástupcu navrhovanú zmenu
žaloby z dôvodu rozšírenia žaloby o sumu 41,11 eur ( nedoplatok z vyúčtovania za obdobie mesiacov

január a február 2014 ) v znení: žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalobcom k rukám správcu Váš správca, spol. s r.o., sumu 6.730,11 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 6.730,11 Eur odo dňa 15.05.2015 až do zaplatenia, a nahradiť trovy konania
spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia, a to všetko v lehote do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

Po takto vykonanom dokazovaní sú právne uzatvára:

7. Podľa ust .§ 6 ods 2 Zák. č182/1993Zb o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení platnom
ku dňu podania žaloby ( Časová verzia predpisu účinná od 01.10.2014 do 31.12.2015) správa domu

je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva, b) služby spojené s užívaním bytu
alebo nebytového priestoru, c) vedenie účtu domu v banke, d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde
prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov, e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním

domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.

8. Podľa ust. § 7b ods. 5 cit. cit. práv. predpisu vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní
uhrádzať finančné prostriedky do fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia. Spoločenstvo

zodpovedá za záväzky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ktoré vznikli pri výkone správy,
až do výšky splatených úhrad za plnenia alebo do výšky zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv
v príslušnom dome. Zodpovednosť za úhradu záväzkov voči dodávateľom služieb a tovaru, ktoré
obstaráva spoločenstvo v rámci zmluvy o spoločenstve, nesie vlastník bytu alebo nebytového priestoru
v dome, iba ak nie sú kryté úhradami za plnenia alebo úhradami preddavkov do fondu prevádzky, údržby

a opráv spoločenstvu.

9. Podľa ust. § 8a ods. 1 cit. cit. práv. predpisu vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria
so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa
schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu
doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný
predpis. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov

bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, b) spôsob
výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a pozemku, c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv
vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi, d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie
s nimi, e) zásady určenia výšky platieb za správu, f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa

odseku 2.10. Podľa ust. § 8b ods. 2, písm. e/ cit. cit. práv. predpisu pri správe domu je správca povinný sledovať
úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

11. Podľa ust. § 10 ods. 1 cit. cit. práv. predpisu vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby

a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred
tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako
aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv

domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie
alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení
domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

12. Podľa ust. § 10 ods. 6 cit. cit. práv. predpisu úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za
plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi
bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového
priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového

priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie
výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a
odvádzanie odpadových vôd.

13. Žalovaní dlžnú sumu nezaplatili, v súdnom konaní ostali nečinní a žalobou uplatnený nárok

nespochybnili ani čo do dôvodu ani čo do výšky. V priebehu konania nebol predložený žiadny dôkaz,
ktorý by vyvrátil tvrdenie žalobcov, že dlh v žalovanej sume resp. jej časti čo i len čiastočne uhradili,
súd preto žalobe v časti o zaplatenie istiny vyhovel a žalovaným v tomto rozsahu platobnú povinnosť
uložil. Skutkovým základom pre rozhodnutie súdu v tejto časti žalovaného nároku boli tvrdenia a listiny
predložené žalobcom.

14. Podľa ust. § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

15. V konaní bolo nesporné, že žalovaní sa dostali do omeškania so zaplatením nedoplatku z
vyúčtovania služieb spojených s užívaním bytu č. 19 na ul. V. X v období od novembra 2011 do dňa
21.02.2014 kedy bol predmetný byt vydražený prostredníctvom dražobníka spoločnosti Platiť sa oplatí
s.r.o..

Aplikujúc vyššie citované zákonné ustanovenia a vychádzajúc so skutkového stavu tvrdeného a
preukázaného v rámci procesného útoku žalobcu, ktorý žalovaní v priebehu celého konania a procesnej
obrany im prislúchajúcej v konaní nerozporovali, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

16.Podľa§262odsek1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Súd v súlade s citovanými ustanoveniami priznal žalobcom plnú náhradu trov konania o výške ktorých
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti predmetného rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.