Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sp/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200723
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200723.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: Ing. W. X., bytom Q., N. Q. XXX proti odporcovi:
Okresný úrad Trenčín, katastrálny odbor, so sídlom Trenčín, Piaristická 25 za účasti 1) G. G., bytom Q.
D., Y. XXX/XX, 2) H. G., bytom Q. D., Y. XXX/XX, 3) X. F., bytom Q. XXX, 4) Y. X., bytom Q. D., Y. X/
X-XX, 5) G. Y., bytom Q. XXX, 6) H. W., bytom Q. XXX o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu
č.j. V 6134/15 zo dňa 4. decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajšiemu súdu bol doručenýprostredníctvomodporcunávrhnavrhovateľky napreskúmanie
rozhodnutia odporcu č.j. V 6134/15 zo dňa 4. decembra 2015, ktorým bol zamietnutý návrh na

vklad vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam do katastra nehnuteľností. Odvolanie
navrhovateľky bolo podané dňa 13.01.2016, teda ešte pred účinnosťou zákona č. 162/2015 Z.z..

2. Podľa § 492 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na
podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované.

Z tohto dôvodu súd vo veci postupuje podľa Občianskeho súdneho poriadku.

3. Navrhovateľka vzala svoj návrh (odvolanie) späť.

4.Podľa§250lods.2O.s.p.pokiaľvtejtohlaveniejeustanovenéinak,použijesaprimeraneustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

5. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

6. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia späť,
súd s poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

8. Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne

ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,

protiktorémurozhodnutiusúdusmeruje,vakomrozsahurozhodnutienapáda,včomsatotorozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.