Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202729
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Mihalčatinová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202729.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Jozef Klacek- MANUEL, IČO: 12607461,
so sídlom Janova Lehota 140, proti odporcovi: X. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. J. XXX, XXX XX X.
J., o zaplatenie 6 060 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XCb/X/XXXX - XX zo dňa
XX.XX.XXXX.

H.. Súd konanie z a s t a v u j e.
III. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.
IV. Súd upravuje prevádzkovateľa systému- Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, IČO: 36631124, na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 356,80 € v
lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy vo výške 6 060 € s prísl. Návrh
bol podaný na R. W. Ž. K. Z. dňa 31.03.2016. O návrhu rozhodol tunajší súd platobným rozkazom č.
k. XCb/X/XXXX-XX zo dňa 16.05.2016, ktorý bol doručený navrhovateľovi dňa 29.05.2016 a odporcovi
bol doručený dňa 19.05.2016.

Navrhovateľ podaním zo dňa 06.06.2016 označeným ako Návrh na späťvzatie návrhu na vydanie

platobného rozkazu, vzal svoj pôvodný návrh zo dňa 31.03.2016 v celom rozsahu späť, nakoľko došlo
k uzavretiu mimosúdnej dohody o urovnaní medzi navrhovateľom a odporcom.

Podľa § - u 174 ods. 5 O. s. p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej

sa späťvzatie návrhu týka.

Návrh bol zo strany navrhovateľa zobratý späť v celom rozsahu, v lehote podľa § - 172 ods. 1 O. s. p.,
teda v lehote na podanie odporu zo strany odporcu. S poukazom na späťvzatie návrhu, súd preto pri
aplikácií citovaného zákonného ustanovenia predmetný platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, navrhovateľovi zároveň vznikol
nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku.

Podľa § -u 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Z. z., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

Podľa § 11 ods. 3 zákona, prvá veta č. 71/1992 Z. z.., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestovvzneníneskoršíchpredpisov, podľaktoréhopoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § - u 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa §-u 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Z. z., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Vzhľadom k tomu, že v danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu pred prvým pojednávaním, bez ohľadu

na rozhodnutie platobným rozkazom, súd zároveň rozhodol aj o vrátení časti poplatku navrhovateľovi,
ktorý bude navrhovateľovi vrátený vo výške 356,80 eur, t. j. krátený o sumu 6,70 eura / 363,50 - 6,70
= 356,80 eur/.
Tunajší súd je zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, preto realizáciu vrátenia súdneho
poplatku uskutoční prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a. s. CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21

Košice.(§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Z. z.).
O trovách konania súd rozhodol podľa § - u 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Spoukazomnadôvodyuvedenévyššie,súdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokochtohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,

že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.