Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/232/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200864
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2014200864.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a členov senátu

JUDr. Ľubomíra Bundzela a JUDr. Andrey Vyskočovej v právnej veci žalobcu: František Lančarič -
LAPREMA, s miestom podnikania 920 52 Siladice č. 238, IČO: 37 251 449, právne zastúpeného:
Lansky, Ganzger & Partner Rechtsanwälte, spol. s r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Zámocké
schody 2/A, 811 01 Bratislava, IČO: 36 851 710, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo
1100301/1/397019/2014/5019 zo dňa 05.09.2014, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

I. Súd napadnuté rozhodnutie žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej

republiky č.1100301/1/397019/2014/5019 zo dňa 05.09.2014 a rozhodnutie
Daňového úradu Trnava, pobočka Piešťany č. 9214401/5/4980682/2013/Vav
zo dňa 07.11.2013 z r u š u j e a vec vracia na ďalšie konanie.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne
vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou elektronicky dňa 18.11.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.11.2014, sa
žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného

č. 1100301/1/397019/2014/5019 zo dňa 05.09.2014, ktorým žalovaný postupom podľa ust. § 74 ods.
4 v nadväznosti na ust. § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok)
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“, alebo aj „Daňový
poriadok“) dodatočný platobný výmer vydaný Daňovým úradom Trnava, pobočka Piešťany (správcom
dane) pod č. 9214401/5/4980682/2013/Vav zo dňa 07.11.2013 potvrdil. Prvostupňový správny orgán
vyššie uvedeným dodatočným platobným výmerom č. 9214401/5/4980682/2013/Vav zo dňa 07.11.2013
postupom podľa ust. § 44 ods. 6 písm. b) bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov

a o zmenách v sústave územných finančných orgánov (ďalej len „zákon č. 511/1992 Zb.“, alebo aj
„zákon o správe daní“) v nadväznosti na ust. § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. platiteľovi dane z
pridanej hodnoty (žalobca) vyrubil rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2009
v sume 185.665,20 eur. Žalobca bol povinný (v zmysle predmetného dodatočného platobného výmeru)
takto zistený rozdiel dane zaplatiť do 15 dní od právoplatnosti dodatočného platobného výmeru na v
rozhodnutí bližšie špecifikovaný účet Daňového úradu Trnava vedený v Štátnej pokladnici Bratislava.

2. Vzhľadom na skutočnosti, že Krajský súd v Trnave prejednával v inom konaní vedenom pod sp.
zn. 14S/231/2014 vec toho istého žalobcu a žalovaného, v ktorom bol totožný aj reťazec dodávateľov
spoločnosti František Lančarič - LAPREMA (spoločnosť Jtrade s.r.o. a spoločnosť Ostwerke s.r.o.)
a v ktorom boli zo strany žalobcu uvedené rovnaké žalobné námietky zo strany žalovaného rovnakévyjadrenie k žalobe, kde sa jedná o preskúmanie rozhodnutia žalovaného ktorého podkladom pre
vydanie tohto rozhodnutia boli výsledky totožnej daňovej kontroly vykonanej za zdaňovacie obdobie
január až december 2009, pričom rozdiel spočíval len v skutočnosti, že išlo o iné zdaňovacie obdobie a

inú sumu rozdielu dane z pridanej hodnoty, Krajský súd v Trnave poukazuje na svoje rozhodnutie sp.zn.
14S/231/2014 zo dňa 12.10.2016 v zmysle § 140 SSP, s ktorým sa v plnej miere stotožňuje. Uvedené
rozhodnutie je založené v spise.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok ( § 133 ods. 2 SSP).

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom
Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR a to v lehote 30 dní od jeho doručenia.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d);
je žalovaným Centrum právnej pomoci.