Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8Em/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116200414
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116200414.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu rozhodnutia oprávnenej: F. Š. (S. C.), H.. XX.XX.XXXX, H. D.
XXXX/XX, XXX XX R. proti povinnému: Z. C., H.. XX.XX.XXXX, O.. O. XXXX/XX, XXX XX R., o výkon
rozhodnutia o výchove k maloletej S. C., H.. XX.XX.XXXX, H. D. XXXX/XX, XXX XX R., zastúpenej
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnená sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.01.2016 domáhala výkonu rozhodnutia
Okresného súdu Trnava č. k. 19P/7/2013-189 zo dňa 23.02.2015 v časti, ktorým súd zveril maloletú
S. C. do osobnej starostlivosti matky. Svoj návrh oprávnená odôvodnila tým, že dňa 01.01.2016 odišla
maloletá k povinnému na prázdniny, odkiaľ sa už nevrátila. Povinný tak bráni v starostlivosti o maloletú
S. C., H.. XX.XX.XXXX a matka sa nedokáže domôcť dobrovoľného plnenia rozsudku Okresného súdu

Trnava č.k. 19P/7/2013-189 zo dňa 23.02.2015 v časti zverenia maloletej S..

Oprávnená podaním zo dňa 06.10.2016, doručeným súdu dňa 06.10.2016 oznámila, že na podanom
návrhu netrvá a tento berie v celom rozsahu späť, pretože maloletá je od 24.09.2016 v jej opatere a
starostlivosť zaručuje výlučne ona.

Opatrovník podaním zo dňa 07.10.2016, doručeným súdu dňa 10.10.2016 oznámil, že maloletá sa odo
dňa 24.09.2016 nachádza v domácnosti oprávnenej. V súčasnosti oprávnená zabezpečuje starostlivosť
o maloletú v plnej miere a maloletá sa dňa 05.10.2016 vyjadrila, že v domácnosti oprávnenej chce zostať
natrvalo.

Podľa § 390 písm. e) CMP Súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak došlo

k splneniu povinnosti.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, pretože
došlo k splneniu povinnosti.

Podľa § 373 CMP Na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu

prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 57 CMP O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Pretože žiaden z účastníkov nenavrhol rozhodnúť o povinnosti nahradiť trovy konania a trovy konania

štátu žiadne nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.