Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/750/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214356
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414214356.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému Y. M.Č., W. XX.XX.XXXX, F. W. J. XXX/XX, Ž.,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
60, Bratislava, pod sp. zn. EX 41826/2014 a na tunajšom súde pod sp. zn. 2Er/750/2014, o vymoženie

sumy 7 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy
exekučného konania vo výške 21,72 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.12.2014 doručil súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. Okresnému súdu Žiar nad Hronom
žiadosť o udelenie poverenia, pričom na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľný rozsudok
Slovenská arbitrážna a.s., (predtým Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská a.s.), so sídlom Karloveské rameno 6, Bratislava, IČO: 35 922 761 sp. zn. SR 11034/10
zo dňa 15.05.2014, žiadal o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 7 €
s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 134,39 € a trov exekúcie.

O žiadosti súdneho exekútora rozhodol tunajší súd uznesením č. k. 2Er/750/2014 - 12 zo dňa
29.12.2015, ktorým predmetnú žiadosť zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2016.

Súdny exekútor tunajšiemu súdu dňa 10.06.2016 oznámil, že žiada priznať trovy exekučného konania
vo výške 27,30 €.

Podľa § 44 odsek 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),akjeuznesenie,ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

Keďže uznesenie tunajšieho súdu č. k. 2Er/750/2014 - 12 zo dňa 29.12.2015, ktorým sa žiadosť
o udelenie poverenia zamietla, nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2016, súd exekučné konanie s
poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie bez návrhu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 odsek 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí odmena za :
a) výkon exekučnej činnosti 1. pri exekúcii na peňažné plnenie, 2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie,

b) ďalšiu činnosť podľa zákona za 1. spisovanie návrhov na vykonanie exekúcie do zápisnice na
požiadanie oprávneného, 2. prijímanie peňazí, listín a iných hnuteľných vecí do úschovy v súvislosti
s výkonom exekúcie, 3. doručovanie súdnych písomností a mimosúdnych písomností, ak tak ustanoví
osobitný zákon, 4. vykonávanie inej činnosti na základe poverenia súdu alebo ak tak ustanoví osobitný
zákon, 5. manipuláciu so spismi.

Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania pozostávajúce z odmeny za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice (§ 2 písmeno a) vyhlášky) a z poštovného. Po preskúmaní súladu
uplatnených trov exekúcie so zákonom a s vyhláškou súd dospel k záveru, že súdny exekútor si trovy

exekučného konania za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 € a za
poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,50 € uplatnil dôvodne a tieto trovy súdu
aj riadne preukázal.

Pokiaľ ide o uplatnené poštovné za doručenie urgencie o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie v

sume 3,10 € a za doručenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v sume 1,55 €, súd súdnemu
exekútorovi náhradu týchto trov nepriznal. Poštovné výdavky titulom doručovaných urgencií súdny
exekútor súdu nepreukázal a trovy exekučného konania vynaložené titulom doručovaného doplnenia
návrhu na vykonanie exekúcie (ako aj samotný úkon exekučnej činnosti) súd v prejednávanej veci
považoval za neúčelný, nakoľko v čase, kedy bol súdnym exekútorom realizovaný, bola žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia už právoplatne zamietnutá, preto nebol dôvod podávať podnet na
zastavenie exekúcie a tým navyšovať trovy exekučného konania.

Priznanásumatrovexekučnéhokonania,pozvýšenío20%DPH,keďžesúdnyexekútorjejejplatiteľom,
je potom 21,72 €.

Súd o náhrade trov exekučného konania rozhodol podľa § 203 odsek 1 Exekučného poriadku, nakoľko k
zastaveniu exekučného konania došlo z dôvodu, že súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenianavykonanieexekúcie.Návrhoprávnenéhonavykonanieexekúcienebolvčasejehopodania
dôvodný, keďže oprávnený nepredložil súdu spôsobilý exekučný titul. Preto súd uložil oprávnenému

povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, v lehote v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Žiar nad Hronom (§ 239 odsek 1 v spojení s § 242 Civilného sporového poriadku).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 odsek 1 a odsek 2 Civilného sporového
poriadku) musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 odsek 2 Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti

a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového
poriadku).