Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 23, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/311/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613205304
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8613205304.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO : 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Pajštúnska5,85102Bratislava,IČO:36613843protižalovanejLýdiaW.,nar.XX.XX.XXXX,bytomW.
XX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 229,08 eura s príslušenstvom, za účasti osobitného subjektu na strane
žalovanej Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO :

42 176 778, zastúpený JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník,
v danom prípade o späťvzatí žaloby žalobcu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok v sume 9,80 eura v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

III. Trovy konania žalovanému zo strany žalobcu n e p r i z n á v a.

IV. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť osobitnému subjektu trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca uplatnil proti žalovanej svoj nárok o zaplatenie sumy 229,08 eura s príslušenstvom.

2. Vo veci dňa 6.12.2013, podľa § 93 ods. 2 O.s.p., vstúpil do konania na podporu žalovaného
ako vedľajší účastník Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS podľa úpravy platnej do 30.6.2016.
Následne, podľa úpravy platnej od 1.7.2016 súd s menovaným konal v zmysle § 95 ods. 1 CSP ako s
osobitným subjektom.

3. Pred začatím pojednávania dňa 23.9.2016 sa súd oboznámil so späťvzatím žaloby v celom rozsahu
doručenej súdu dňa 14.9.2016 a doplnenej dňa 19.9.2016. Krátkou cestou uvedené späťvzatie bolo
doručené zástupcovi osobitného subjektu, pričom žalovaná uviedla, že späťvzatie žaloby má. Pred
začatím pojednávania žalovaná uviedla, že si trovy konania neuplatňuje, zástupca osobitného subjektu
vo veci uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby s tým, že si uplatňuje trovy konania, ktoré vyčísli.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3C/311/2013

- 2 -6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Preto na základe toho súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania savráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania dmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré

poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. Podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, súd
vráti navrhovateľke súdny poplatok zaplatený bankovým prevodom vo výške 16,50 eur krátený o sumu
6,70 eura, celkom k výplate 9,80 eura cestou prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s. v lehote
30 dní od doručenia právoplatného uznesenia daňovému úradu.

13. O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, a trovy
konania žalovanému zo strany žalobcu nepriznal, pretože ich ani nežiadala.

3C/311/2013

- 3 -

14. O trovách konania osobitného subjektu na strane žalovanej súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1

CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu strán konania. Osobitný subjekt na strane
žalovanej bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%. O výške trov konania bude rozhodnuté v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto
uznesenia v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Vo Svidníku dňa 23. septembra 2016
JUDr. Anna Bejdová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia :
JUDr. Slavomír Kačmár