Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/444/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215224844
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215224844.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Monikou Školníkovou v spore žalobcu:
Heineken Slovensko, a.s., Novozámocká 2 Hurbanovo, IČO: 36 528 391 proti žalovanému: C. C., O.
Č.D.: XXXXXX/XXXX, C. G.: D. XXXX/XX J. - E., W.: XX XXX XXX, C. J.: D. XXXX/XX Bratislava o
zaplatenie istiny 1.200,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.200,- eur istiny s 10%-ným ročným úrokom z

omeškania zo sumy 1.200,- eur od 12.9.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 3.11.2015 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného

zaplatiť žalobcovi istinu 1.200,- eur s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania v sadzbe 10% ročne
zo sumy 1.200,- eur od 12.9.2013 do zaplatenia z titulu Zmluvy o spolupráci č. 11475628/BA/2010/2A
zo dňa 15.3.2010.

2.Žalovanýnepredložilsúdupísomnévyjadreniekžalobenapriektomu,žedňa26.4.2016riadneosobne
prevzal rovnopis žaloby spolu s pripojenými prílohami a s výzvou súdu na predloženie písomného

vyjadrenia k žalobe v lehote 15 dní a s poučením o povinnosti predložiť a označiť všetky dôkazy a
skutočnosti. Na pojednávanie konané dňa 5.10.2016 sa žalovaný bez ospravedlnenia nedostavil, pričom
opätovná výzva na predloženie písomného vyjadrenia k žalobe a listinných dôkazov a predvolanie na
pojednávanie spolu s poučením o možnosti rozhodnutia sporu rozsudkom pre zmeškanie v prípade,
ak v stanovenej lehote nepredloží súdu písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak sa nedostaví
na pojednávanie a svoju neprítomnosť neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami boli žalovanému

doručené v zmysle § 106 ods. 1 písm. a) CSP na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, ktorá je totožná s adresou miesta podnikania žalovaného, z ktorej sa zásielka opakovane v
dňoch 14.7.2016 a 10.8.2016 vrátila súdu nedoručená s oznámením pošty o jej neprevzatí v odbernej
lehote,pričompodľa§111ods.3CSPaknemožnodoručiťpísomnosťnaadresupodľa§106,písomnosť
sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

3. Splnomocnená zástupkyňa žalobcu na pojednávaní konanom dňa 5.10.2016 navrhla, aby súd
rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

4. Zo znenia § 274 CSP vyplýva, že na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli na pojednávaní konanom dňa 5.10.2016 splnené
všetky podmienky v zmysle § 274 CSP, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
Civilného sporového poriadku rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe
vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu súd žalobcovi priznal nárok na
plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať odvolanie v
lehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúdeBratislavaII,písomne,vodvochvyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, ak žalovaný
z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie, môže žalovaný podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie v lehote
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, a to na Okresnom súde Bratislava II, písomne,

vo dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.