Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/636/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8206205501
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8206205501.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, zast. Krajským riaditeľstvo PZ v
Košiciach, Kuzmányho 8, Košice, proti povinnému Y. U., B..: XX.X.XXXX, X. B.. Č.. H. Č.. XX/XX, XXX
XX Z., o vymoženie 33,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, Exekútorský úrad Michalovce,
so sídlom Okružná 3, 071 01 Michalovce trovy exekúcie vo výške 38,48 € do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 026104 * zo dňa 27.11.2006 sp. zn. 2Er/636/2006-5

poveril súdneho exekútora JUDr. Juraja Kočiho vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny 1.000 Sk (33,19 €), a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste zo
dňa 8.6.2004 č. AA 1297418 vydaným Obvodným oddelením PZ Pavlovce nad Uhom.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej

organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruKošice,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek
13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

Dňa 1.6.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku

práva oprávneného na vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty podľa ustanovenia § 88
odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. Uplatnil si trovy exekúcie vo výške 61,14 €.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je blok na pokutu nezaplatenú na
mieste zo dňa 8.6.2004 č. AA 1297418 vydaným Obvodným oddelením PZ Pavlovce nad Uhom, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 8.6.2004 a stal sa vykonateľným dňa 23.6.2004. Tento exekučný titul bol

vydaný na základe zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného
titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo
možné uvedený exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na
zaplatenie pokuty, t.j. do troch rokov počnúc dňom 23.6.2004. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie
exekučného titulu uplynula dňa 23.6.2007. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa

lehota, v ktorej možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu, na základe
ktoréhobolotakérozhodnutievydané,pretonaňnemožnoaplikovaťzákonopriestupkochvznenínovely
č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu
na vykonanie rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa
30.6.2011, sp. zn. 6CoE 57/2011.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, pretože zistil stratu účinnosti exekučného
titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného
titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného
poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek
1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., pričom tieto pozostávajú

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom 3 a § 15 vyhlášky z odmeny určenej
paušálnou sumou za 3 úkony exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní), t.j. z
odmeny vo výške 9,96 €,

-podľaustanovenia§21apatrísúdnemuexekútoroviodmenazaspísanienávrhunavykonanieexekúcie
do zápisnice vo výške 16,60 €,

- podľa ustanovenia § 22 vyhlášky z náhrady hotových výdavkov vo výške 5,51 €.

Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s
odsekom 2 vyhlášky odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za ním uplatnené 2
hodiny exekučnej činnosti, pretože mu už priznal náhradu určenú paušálnou sumou za jednotlivý úkon
exekučnej činnosti. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov na poštovné

prevyšujúce sumu 5,51 €, keďže ich nemal z exekučného spisu za preukázané.

Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej
platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 38,48 € (9,96
€ + 16,60 € + 5,51 € + 20 % DPH).

K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnenýa exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady
spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,

že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho
zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na

vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času. Súd na dôvažok uvádza, že v tomto smere je
irelevatné poukazovanie súdnym exekútorom na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie až dňa 14.11.2006, čím skrátil lehotu na vymáhanie pohľadávky.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.