Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 8, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Pc/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716211326
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716211326.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci navrhovateľky S.

I., rod. K., nar. XX. 4. XXXX, bytom U. XX, L. N., proti manželovi Z. I., nar. XX. 3. XXXX, bytom U. XX,
L. N., o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. N. manželstvo S. I., rod. K., nar. XX. 4. XXXX a Z. I., nar. XX. 3. XXXX, uzavreté dňa 7. 4. XXXX vo
L. N. a zapísané v knihe manželstiev bývalého miestneho národného výboru vo L. N., zväzok 2, ročník
XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a .

II. L. z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom zo dňa 19. 9. 2016 domáhala rozvodu manželstva s odôvodnením,

že manželstvo uzatvorili dňa 7. 4. XXXX. Z ich manželstva pochádzajú dve deti, dcéra X., nar. XX. XX.
XXXX a syn I., nar. XX. XX. XXXX. Ten však zahynul 6. 5. XXXX. Ďalej uviedla, že z ich manželstva
maloleté deti nepochádzajú. Manžel roky holduje alkoholu, dcéra sa osamostatnila, založila si vlastnú
rodinu. Ako manželia spolu intímne nežijú od roku 2010. Ich vzťahy sú rozvrátené, manželstvo si neplní a
ani v budúcnosti nemôže plniť spoločenský účel. budúcnosť. Spoločne finančne nehospodária, nechodia
spolu na dovolenky, do divadla ani do kina, jednoducho spolu nekomunikujú.

2. Manžel uviedol, že on s rozvodom manželstva nesúhlasí.

3. Zo sobášneho listu účastníkov konania súd zistil, že manželstvo uzatvorili dňa 7. 4. XXXX.

4. Podľa § 23 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,

ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní prihliadne vždy na záujmy maloletých detí.

5. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa 7.
4. XXXX. Z manželstva účastníkov konania pochádzajú 2 deti, dcéra X., nar. XX. XX. XXXX, ktorá sa
osamostatnila, je plnoletá a založila si vlastnú rodinu a syn I., nar. XX. XX. XXXX, ktorý zomrel dňa 6.
5. XXXX. Z manželstva teda nepochádzajú maloleté deti, ktorých záujem by bránil rozvodu takéhoto

manželstva. Účastníci konania spolu finančne nehospodária, nemajú spolu intímny styk od roku 2010,
nechodia spolu na dovolenky, na kultúrne podujatia. Navrhovateľka uviedla, že ona nemá záujem na
obnovení manželského spolužitia a nemá záujem navštíviť už ani manželskú poradňu. Súd mal teda
za to, že manželstvo účastníkov konania si v súčasnej dobe neplní spoločenskú funkciu a do budúcnaako také neperspektívne. Navrhovateľka poukázala na to, že manžel už roky holduje alkoholu. Z týchto
dôvodov súd potom manželstvo účastníkov konania rozviedol.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7.Súdvzmyslehorecitovanéhoustanoveniaonáhradetrovkonaniarozhodoltak,žežiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 362 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Rozhodnutie okrem všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch jeho výkonu (§ 120 ods.
3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).