Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sa/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016897541
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016897541.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa O. I., bytom
E. G. č. XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j erozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 18. marca 2016 č. XXX
XXX XXXX X podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a § 250q ods.

2 O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

I.
1. Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 18. marca 2016 č. 690 630 XXXX X podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 16. februára 2016
priznala invalidný dôchodok v sume 174,80 EUR mesačne.

2. V odôvodnení tohto rozhodnutia poukázala na ustanovenie § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v
znení neskorších predpisov a dôvodila tým, že navrhovateľ bol uznaný invalidným z dôvodu, že má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jeho
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli posúdené
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Vranov nad Topľou a výsledok jeho posúdenia je
uvedený v lekárskej správe a odbornom posudku o invalidite zo dňa 16. februára 2016. Ďalej opísala

spôsob výpočtu výšky priznaného invalidného dôchodku.
3. Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že jeho zdravotný stav sa
toho času zhoršil a nedovoľuje mu vykonávať žiadne fyzické zamestnanie. Má veľmi obtiažnú chôdzu,
užíva silné opiátové lieky a chodiť môže len s opornou palicou. Postúpil dve operácie chrbtice. Toho času
bol znova hospitalizovaný na neurologickom oddelení pre jeho nepriaznivý stav. Žiadal o prehodnotenie
jeho invalidity.
4. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhla rozhodnutie ako vecne správne

potvrdiť a poukázala na závery posudkových lekárov tak Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad
Topľou, ako aj na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie.
II.
5. Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003
Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku

na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust.
§ 71 v ods. 1-10.6. Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

7. Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

8. Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním

telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.
9. Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa osudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
10. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v

prílohe č. 4.
11. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
12. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť sa nesčítavajú.
13. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
14. Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový
lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej

len ,,posudkový lekár“).
III.
15. Preskúmaním veci súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný.
Navrhovateľ na pojednávaní vo veci predložil súdu nové lekárske nálezy, ktoré nie je možné
posúdiť súdom z pozície vplyvu na určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

navrhovateľom.
16.Vzhľadomnauvedenésúdzrušilrozhodnutieodporkynepodľa§250jods.2písm.c),O.s.p.vspojení
s ustanovením § 250l ods. 2 a 250q ods. 2 O.s.p. a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.
17. V ďalšom konaní bude povinnosťou odporkyne opätovne posúdiť zdravotný invaliditu navrhovateľa
po zhodnotení lekárskych nálezov predložených na pojednávaní vo veci, prípadne aj za účasti

odborného lekára z odboru neurológia.
IV.
18. O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l
ods. 2 O.s.p. a účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ si neuplatnil nárok
na náhradu trov konania a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.