Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/6004/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713219049
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr., Ing. Lucia Važan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713219049.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. T., O.. XX.X.XXXX, B. E. XXXX/XX, XXX XX Z. Z.,
Z..Č.. B.Ö. X, XXX XX V. U., O. o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 2 567,17 Eur a trov exekúcie,
v konaní o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca pod sp.zn. EX 4459/2013

zastavuje.
II. Súd zaväzuje oprávneného na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca vo
výške 52,51 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca sa pod sp. zn. EX 4459/2013 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 5.11.2013, a to na základe exekučného

titulu-právoplatného avykonateľnéhoVýkazunedoplatkovzdravotnejpoisťovneDôverač.8888005306
zo dňa 7.2.2011 a č. 8888305306 zo dňa 15.1.2012.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci
poverením č. 5506 113826 zo dňa 4.3.2014.

3. Dňa 16.5.2014 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený vo svojom návrhu uvádza, že exekučný titul - výkazy nedoplatkov boli vydané
právnym predchodcom oprávneného nesprávne na základe chybných údajov v informačnom systéme
oprávneného. Na základe uvedeného žiada zastaviť exekučné konanie proti povinnej. Súdny exekútor
si v podaní doručenom súdu uplatnil trovy exekúcie vo výške 52,51 Eur.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť

jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie
v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

7. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 52,51 Eur. Za

účelom rozhodnutia o trovách exekúcie predložil súdny exekútor exekučný spis EX 4459/2013 spolu s
návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie.8. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.

9. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ust. § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

14. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky v minimálnej výške, ktorá
mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí, a to vo výške 33,19 Eur. Súd tak priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške, ktorú si uplatnil, t.j. vo výške 33,19 Eur.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky, vo výške

10,57 Eur. Preštudovaním spisu súdneho exekútora súd zistil, že preukázané hotové výdavky súdneho
exekútora sú v takej výške, v akej si ich uplatnil, a to poštovné vynaložené doteraz vo výške 5,38 Eur,
telekomunikačné výdavky vo výške 1,20 Eur, náklady na súčinnosť (banky, dopravný inšpektorát) vo
výške 0,70 Eur a poštovné, ktoré súdnemu exekútorovi vznikne v súvislosti s ukončením exekúcie vo
výške 3,29 Eur. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa ust. 22 ods.

1 Vyhlášky vo výške 10,57 Eur.

17. Súdny exekútor si v rámci odmeny uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty, keďže je
preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi v rámci odmeny
aj položku uplatnenej DPH vo výške 6,64 Eur, čo predstavuje 20 % DPH zo sumy 33,19 Eur a v rámci

hotových výdavkov položku uplatnenej DPH vo výške 2,11 Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 10,57
Eur.

18. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 52,51 Eur (33,19 Eur + 6,64 Eur + 10,57 Eur + 2,11 Eur).

19. V danom prípade podal návrh na zastavenie exekúcie oprávnený z dôvodu, že exekučné tituly
boli vydané zdravotnou poisťovňou, právnym predchodcom oprávneného, nesprávne a to na základe
nesprávnych údajov v informačnom systéme zdravotnej poisťovne, nakoľko povinná bola preukázateľne
zdravotne poistená v zahraničí od roku 2001a jej zmluva o zdravotnom poistení uzavretá so zdravotnou

poisťovňou Dôvera bola ku dňu 29.11.2001 ukončená bez dlžných pohľadávok a poplatkov. V zmysle
uvedeného oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, teda sám zavinil zastavenie exekúcie a súd
mu preto v zmysle citovaného ust. § 203 ods. 1 EP uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.20. Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil, nebude súd rozhodovať o námietkach povinnej proti
exekúcii zo dňa 23.4.2014, ktoré boli na úrad súdneho exekútora doručené dňa 28.4.2014 a postúpené

na tunajší súd dňa 30.4.2014.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.