Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204552
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716204552.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu AB 1

B. V., registračné č. 56007043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zastúpený Advokátskou kanceláriou Goliašová Gabriela, s.r.o., so sídlom Trenčín, Ul. 1.
mája 173/11, IČO: 47234679, proti žalovanej R. T., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom J. A. XX, o zaplatenie
1.684,42 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.601,57 € spolu s 5,05% ročným úrokom
z omeškania z dlžnej sumy od 3.1.2016 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach vo výške
20,-- € splatných vždy k 25-temu dňu v mesiaci pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej

splátky počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanej v pomere 90,16%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 13.4.2016 žiadal žalobca zaviazať žalovanú na
zaplatenie sumy 1.684,42 € spolu s príslušenstvom a trovami konania. Žalovaná suma pozostávala z
istiny pred zosplatnením 49,73 €, úrokov pred zosplatnením 185,02 €, zosplatnenej istiny 1.357,88 €,

poistenia Bill protection vo výške 22,85 €, upomienka II. vo výške 60,-- €, poplatky za možnosť zmeny
splátky a odloženia splátky oba po 4,47 €. Spolu 1.684,42 €. Žalobca poukazoval na to, že právny
predchodca žalobcu so žalovanou uzatvoril zmluvu dňa 8.4.2014 ako úverovú zmluvu č. 4404029078
vrátane úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia. Predmetom zmluvy bolo
poskytnutie úveru vo výške 1.600,-- €, ktoré sa zaviazala žalovaná spoločnosti Home Credit Slovakia
vrátiť v 60-tich mesačných splátkach, pričom ďalšie podmienky zmluvy boli dohodnuté. Keďže žalovaná
porušila povinnosti vyplývajúce zo zmluvy bola vyzvaná listom zo dňa 14.12.2015 k splateniu celého

zostatku úveru. Žalobca aktívnu legitimáciu na podanie žaloby odvodzoval od zmluvy o postúpení
pohľadávok medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia aq žalobcom zo dňa 14.12.2015, ktorej fotokópiu
pripojil k spisu.

2. Žalovaná na pojednávaní dňa 29.9.2016 potvrdila, že mala zmluvu o úvere so spoločnosťou Home
Credit Slovakia aj uviedla, že si je vedomá záväzku voči tejto spoločnosti. Nepopierala, že mala u nich
pôžičku, ale nemala finančné prostriedky na to, aby ju mohla splatiť. Poukazovala na svoje osobné,

rodinné problémy s tým, že prišla o prácu zo zdravotných dôvodov a je nezamestnaná. Žije v spoločnej
domácnosti s manželom, ktorý je SZČO, avšak tým, že sa venuje prácam v hore jedná sa o sezónne
práce. Príjem má nepravidelný. starajú sa o dve maloleté deti vo veku 9 a 8 rokov a doslova uviedla, že
sa im veľmi ťažko žije. Preto žiadala o možnosť splácania v splátkach maximálne vo výške 20,-- €.3. Žalobca pripojil k žalobe zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 14.12.2015 uzavretú medzi
spoločnosťou Home Credit Slovakia ako postupcom a žalobcom ako postupníkom. Predmetom

postúpenia bola pohľadávka, ktorá vznikla z úverovej zmluvy č. 4404029078 zo dňa 8.4.2014 vo výške
1.700,73 € voči dlžníčke R. T., nar. X.XX.XXXX.

4. Súčasťou žaloby je zmluva o hotovostnom a zmluva o revolvingovom úvere podpísaná 8.4.2014,
predmetom ktorej v časti 34 a nasledujúcej bola dohoda o čerpaní úveru vo výške 1.600,-- €, výška

mesačnej splátky 64,85 €, počet splátok 60, lehota splatnosti 60 mesiacov po poskytnutí úveru do 15-
teho dňa v poslednom mesiaci. Ďalej bola dohoda o priemernej hodnote RPMN, RPMN, ročnej úrokovej
sadzbe, dohoda o službe za zmenu výšky a počtu splátok, ako aj dohoda na službe odložené splátky. Iná
dohoda v zmluve dojednaná nebola. Súčasťou sú aj nacyklostilované úverové podmienky hotovostný
a revolvingový úver pripojené k žalobe.

5. 14.12.2015 vyzvala spoločnosť Home Credit Slovakia žalovanú k splateniu dlžnej sumy do 15-tich
dní. Pripojili aj fotokópiu podacieho hárku EPH5934901 s potvrdením o podaní na Pošte Bratislava 12
dňa 16.12.2015.

6. Rovnako je pripojené k žalobe aj oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva, oznámenie

o prevzatí zastúpenia zo dňa 9.3.2013 opätovne s fotokópiou podacieho hárku EPH6498387, z ktorého
sa zisťuje, že zásielka bola daná na prepravu 11.3.2016.

7. Z výpisu čerpania splátok a úhrad bolo zistené, že dňa 16.4.2014 čerpala žalovaná bankovým
prevodom čiastku 1.600,-- €. Úhrady uskutočňovala do 6.11.2015 kedy je vyúčtovaná posledná úhrada

splátky 64,85 €. K zosplatneniu došlo 14.12.2015.

8. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

12. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch

a pôžičkách (ďalej len zákon č. 129/2010 Z.z.) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Vzťah medzi účastníkmi konania posudzoval súd podľa ustanovení o spotrebiteľských úveroch
nakoľko sa jedná o spotrebiteľský záväzkový vzťah bez ohľadu na zmluvu, ktorá bola medzi účastníkmiuzatvorená. Právny predchodca žalobcu má postavenie dodávateľa a žalovaná má postavenie
spotrebiteľa. Žalovaná nespochybňovala uzavretie úverovej zmluvy a čerpanie úveru vo výške 1.600,--
€.Akouviedlapokiaľmohlaabolazamestnanásnažilasasplácaťúvervzmysledohodnutýchzmluvných

podmienok. Nakoľko však prišla o zamestnanie a doslova uviedla, že je v ťažkom životnom období a
v ťažkej rodinnej situácii, nemá z čoho dlžnú sumu splácať. Požiadala o splátky, pričom maximálne
je schopná splácať dlžnú čiastku v sume 20,- € mesačne. Ďalej uviedla, že sa stará o dve maloleté
nezaopatrené školopovinné deti s tým, že manžel pracuje ako živnostník v hore pre lesy, jedná sa
o sezónnu prácu, preto majú príjem nepravidelný. Žalobca doložil zmluvu o úvere ako aj ďalšie

listiny vrátane zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorou preukazoval aktívnu legitimáciu. Vzťah medzi
stranami v konaní súd posudzovala jednak podľa všeobecných ustanovení občianskeho zákonníka o
spotrebiteľských úveroch ako aj podľa ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. v platnom znení. Súd podrobil
úverovú zmluvu kontrole s tým, či spĺňa všetky zákonom požadované náležitosti v zmysle ustanovenia
§ 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z.. úverová zmluva obsahovala náležitosti v zmysle zákona s tým,
že nebolo zistené, že by medzi účastníkmi bolo dohodnuté poistenie Bill protection, v zmysle ktorého

si uplatňoval žalobca čiastku 22,85 € a rovnako nepreukázal žalobca náklady a výdavky v súvislosti
s uplatňovaním nároku na upomienku II. vo výške 60,-- €. V týchto častiach súd považoval žalobu za
nedôvodnú, vo zvyšku žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej istiny, pričom povolil
žalovanej splácať dlžnú sumu vo forme splátok. Zároveň okrem výšky splátok, splatnosti jednotlivých
splátok určil aj následky omeškania sa čo i len s jednou splátkou. Pokiaľ žiadal žalobca priznať úrok

z omeškania vo výške 5,05% od 31.12.2015 súd považoval v tejto časti návrh za nedôvodný a priznal
úrok z omeškania až od 3.1.2016 kedy mal za to, že sa žalovaná dostala do omeškania. Zásielka na
poštu bola daná 16.12.2015, pri počítaní dvoch pracovných dní na doručenie + 15 dní na plnenie tak
do omeškania sa dostala 3.1.2016 odkedy bol priznaný úrok z omeškania v zákonnej výške 5,05%. Za
obdobie od 31.12.2015 do 2.1.2016 súd návrh aj v tejto časti zamietol ako nedôvodný. V prípade ak sa

žalovaná dostane do omeškania so splácaním čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh v zmysle
rozhodnutia.

15. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, kde súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa

ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech vo výške 95,08% a neúspech 4,92% pomer úspechu k
neúspechu predstavuje súdom priznanú výšku 90,16%, ktoré je žalovaná povinná uhradiť žalobcovi
po právoplatnosti tohto rozhodnutia a následnom rozhodnutí vyšším súdnym úradníkom o výške trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).