Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200316
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716200316.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu Consumer

Finance Holding, a.s., so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35923130, zastúpený advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom, Advokátska kancelária Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému Z. F., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom B., W. XXX/X, o zaplatenie 1.349,08 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy 206,63 € s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 579,88 € spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania
od 18.2.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.1.2016 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na
zaplatenie istiny vo výške 1.349,08 € spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 18.2.2013 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania. Medzi stranami bola uzatvorená zmluva o pôžičke evidenčné číslo
8006881 dňa 21.2.2011, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky vo výške

2.715,12 € na zakúpenie spotrebného tovaru. Žalovaný sa zaviazal vrátiť požičanú sumu v pravidelných
36-tich mesačných splátkach v sume 75,42 €. Ku dňu podania žaloby na súd uhradil žalovaný žalobcovi
sumu 1.520,12 €. Vo zvyšnej časti sa dostal do omeškania, prestal splácať riadne a včas splátky
dohodnuté v zmluve, preto žalobca listom zo dňa 9.2.2013 zaslal žalovanému upomienku a vyzval na
úhraduvšetkýchsplátokjednorazovo.Vpriebehukonaniapopodanížalobyzobralžalobcažalobuvčasti
o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 206,63 € aj s príslušenstvom späť a to podaniami doručenými
súdu dňa 26.2.2016 a 8.9.2016.

2. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnomspäťvzatí žalobyrozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

3. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia §
145 ods. 2 CSP a konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 206,63 € s príslušenstvom s poukazom

na vyššie citované zákonné ustanovenie v konečnom rozhodnutí zastavil. Vo zvyšku o nároku žalobcu
konal s tým, že predmetom žaloby podľa vyjadrenia žalobcu bolo zaplatenie istiny vo výške 1.142,45
€ čo predstavuje celkovú dlžnú sumu úveru ku dňu predčasného ukončenia úverového vzťahu vrátane
nesplatených úverových splátok, ktorú sa žalovaný zaviazal v zmysle zmluvných podmienok úverovejzmluvy zaplatiť. Okrem toho žiadal priznať aj úrok z omeškania v zákonnej výške od 18.2.2013 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania.

4. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Doručenie mal riadne a na čas vykázané,
neúčasť neospravedlnil, k žalobe sa nevyjadril. Súd s poukazom na ustanovenie § 180 CSP rozhodol o
pojednávaní v neprítomnosti strán v konaní, otvoril pojednávanie a prejednal a rozhodol vec na základe
listinných dôkazov doložených do spisu.

5. Žalobca k žalobe pripojil zmluvu o poskytnutí pôžičky č. 8006881, z ktorej bolo
zistené, že zmluvu podpísal klient - žalovaný dňa 21.2.2011 spolu so spoludlžníkom Viňanská a za
spoločnosť podpísal zmluvu v Poprade, dňa 21.2.2011 pracovník žalobcu. Jednalo sa o manželskú
pôžičku poskytnutú fyzickej osobe - žalovanému. Prvej, druhej, tretej časti boli údaje o žiadateľovi -
dlžníkoviozamestnaníafinančnejsituácii,akoajospoludlžníkovi.Ďalejnasledovalivbode6podmienky
prefinancovania pôžičky, z ktorých vyplýva, že schválená výška pôžičky bola 2.100,-- €. Ďalej nasleduje

údaj o celkovej sume pôžičky 2.715,12 €, celkové náklady spotrebiteľa 615,12 €, počet splátok 36,
splátka 75,42 €, termín konečnej splatnosti je rukou dopísaný 03/2014, ročná úroková sadzba 19%,
RPMN 19%, priemerná hodnota RPMN 20,04%. Iné údaje v zmluve uvedené neboli.

6. Súčasťou žaloby sú aj všeobecné obchodné podmienky (SLPO) nacyklostilované

bez podpisu s poznámkou tieto VOP sú platné od 1.10.2010. Podľa bodu 6 boli upravené podmienky
splácania, kde je uvedené, že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku v pravidelných
mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkový kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy, inak v sume a termíne uvedených v zmluve a/alebo podmienkach a/alebo VOP. Pokiaľ
nie je v splátkovom kalendári a/alebo v zmluve a/alebo podmienkach a/alebo VOP stanovené inak sú

splátky splatné do 20-teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

7. 9.2.2013 zaslal žalobca žalovanému predžalobnú upomienku na úhradu dlžnej
istiny do 3 dní od doručenia upomienky. Súčasťou je aj fotokópia doručenky, z ktorej vyplýva, že
sa zásielka vrátila späť neprevzatá v odbernej lehote. Podľa bodu 13.2. všeobecných obchodných

podmienok spoločnosť doručuje písomnosti na adresu klienta alebo povinného uvedenú v zmluve alebo
v zmluve o zabezpečení na účely doručovania alebo na inú adresu písomne oznámenú klientom alebo
povinnýmspoločnostinajneskôrpredodňomodovzdaniapísomnostinapoštovúprepravuspoločnosťou.
Pre doručovania písomnosti poštou platí, že sa považujú za doručené klientovi alebo povinnému piatym
dňom po dni, keď bola písomnosť podľa údajov spoločnosti daná na poštovú prepravu.

8. Súčasťou žaloby je aj prehľad splátok a úhrad, z ktorého vyplýva, že žalovaný
celkovo uhradil od marca 2011 do decembra 2015 čiastku 1.520,12 €.

9. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ")

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,

ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

11. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej

podnikateľskej činnosti.13. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách (ďalej len zákon č. 129/2010 Z.z.) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1, písm. a/ zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnú formu podľa § 9 ods. 1.

15. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh

riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa ustanovenia § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.2.2013 výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013.

17. Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR v znení do 31.1.2013 výška úrokov z

omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Záväzkový vzťah medzi účastníkmi konania súd posudzoval podľa ustanovení
občianskeho zákonníka ako spotrebiteľský záväzkový vzťah a tiež podľa ustanovení zákona č. 129/2010

Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách. Je nesporné, že záväzkový vzťah medzi
stranami v konaní je spotrebiteľským záväzkovým vzťahom, kde žalobca má postavenie dodávateľa
a žalovaný postavenie spotrebiteľa. V zmysle zmluvy mal poskytnutú žalovaný pôžičku spolu so
spoludlžníčkouMartinouViňanskouvcelkovejvýške2.100,--€.Zmluvaopôžičkebolapodrobenásúdnej
kontrole s tým, že okrem všeobecných náležitostí mala obsahovať aj náležitosti v zmysle zákona o

spotrebiteľských úveroch § 9 ods. 2. Po vzhliadnutí do zmluvy o pôžičke uzavretej medzi stranami dňa
21.2.2011 súd konštatuje, že v zmluve absentujú podstatné náležitosti v zmysle § 9, písm. i/, j/, k/.
Vzhľadom k tomu, že zmluva nemá uvedené presné výpočty výšky počtu, termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov, poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplatným zostatkom s
rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Presne uvedenú reálne

zobrazujúcu ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť
vypočítanú na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Ďalej
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj
časovéobdobia,vktorýchdochádzakzmenevýškyúrokovejsadzbyspotrebiteľskéhoúveru,podmienky

a spôsob vykonania tejto zmluvy, súd mal za to, že pôžička bola poskytnutá ako bezúročná a bez
poplatkov v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1, písm. a/ zákona č. 129/2010 Z.z.. Toto zákonné ustanovenie
upravuje dôsledky porušenia povinností vyplývajúcich zo zákona o spotrebiteľských úveroch a teda
v prípade absencie niektorej z náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere upravenej v § 9 ods. 2 je
následok ten, že úver poskytnutý spotrebiteľovi sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Následne

po zistení uvedenej skutočnosti mal súd za to, že žalovaný zaplatil 1.520,12 € ako vyplýva z listinných
dokladov doložených zo strany žalobcu a tiež aj žalobca túto skutočnosť nepopiera, celkovo dostal
žalovaný 2.100,-- €, teda rozdiel predstavuje súdom priznanú čiastku 579,88 €. Okrem dlžnej sumy
žiadal žalobca priznať aj úrok z omeškania v zákonom prípustnej maximálnej výške. S poukazom na
ustanovenie § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s ustanovením § 10c a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

v platnom znení súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v zákonom prípustnej maximálnej výške odo
dňa nasledujúceho po dni kedy uplynula lehota na plnenie v zmysle výzvy adresovanej žalovanému. V
prevyšujúcejčastipokiaľžiadalžalobcapriznaťčiastku562,57€spríslušenstvomžalobuakonedôvodnú
zamietol.19. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 1 CSP,
kde sú prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca chcel pôvodne

priznať čiastku 1.349,08 €. V priebehu konania zobral žalobu o zaplatenie 206,63 € späť. V tejto časti
mal súd za to, že práve žalobca zavinil zastavenie konania, preto mu neprináleží náhrada trov konania
z tejto čiastky. Ďalej nemal úspech v sume 562,57 € ako rozdiel medzi žiadanou čiastkou 1.142,45
€ po čiastočnom späťvzatí a súdom priznanou sumou 579,88 €. V prepočte úspechu a neúspechu
tak žalobca bol úspešný vo výške 42,98% a žalovaný po zohľadnení jednak zamietnutej čiastky a tiež

čiastočného zastavenia konania mal úspech vo výške 57,02%. Pomer úspechu k neúspechu svedčí v
prospech žalovaného vo výške 14%. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o rozdiel pomerne nepatrný súd pri
rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 2 CSP a rozhodol tak, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).